DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Először így találomra, mondjuk, a 3. ajánlási pontot választanám ki, ahol Román képviselőtársunk a taxiszolgáltatás újraszabályozásával örvendeztetett meg.

Az a címe ennek a törvényjavaslatnak, hogy egyes törvények alaptörvénnyel összefüggő módosításáról. Hogy a személyszállítás átfogó módosítása mennyiben függ össze a január 1-jén hatályba lépő alaptörvénnyel, ezt én nem tudom, de gondolom, Rétvári államtitkár úr majd kielégítő magyarázattal szolgál.

Viszont az biztos, hogy így kormányozni nem lehet. Tehát önök másfél éve sportot űznek abból, nemhogy képviselői önálló indítványokkal próbálnak kormányozni, hanem képviselői módosító javaslatokkal, sőt zárószavazás előtti módosító javaslatokkal, úgyhogy tulajdonképpen örülhetünk, hogy a taxiszolgáltatás új szabályozása nem egy zárószavazás előtti módosító javaslatként érkezett be.

Tisztelt Államtitkár Úr! A probléma ezzel igazából az, hogy a saját kormányzásuk minőségét, de ezzel természetesen az emberek életminőségét rongálják. Az, amikor teljesen inkoherens salátákat tolnak ide, ahol a törvény címe és a beérkező módosító javaslatok nincsenek köszönő viszonyban sem egymással, amikor össze nem tartozó jogterületeket próbálnak összefésülni, egy zárószavazás előtti módosítóba tolnak még be újabb jogterületeket, akkor egyszerűen egy olyan káoszt idéznek elő a jogrendszerben, hogy jogalkalmazó legyen a talpán, aki ebben el tud igazodni.

Úgyhogy én nagy tisztelettel arra kérem a kormány képviselőjét, hogy semmilyen olyan módosító javaslatot ne támogasson, ami egyébként nem az alaptörvénnyel függ össze. Ami nem az alaptörvénnyel összefüggő módosítás, annak itt nincsen helye. Minden egyéb módosító javaslatról, tehát például, amikor a taxiszolgáltatást kívánják újraszabályozni, tessék a kormánynak annak rendje és módja szerint beterjeszteni egy törvényjavaslatot. Azt gondolom, államtitkár úr, hogy kormányozni úgy kellene, hogy ha önök rendet kívánnak vágni például a taxipiacon, nagyon helyesen, akkor a nemzetgazdasági tárca vagy még inkább a nemzeti fejlesztési tárca terjesszen elő egy törvényjavaslatot, köröztesse meg a többi minisztériumnál, tartsanak egy közig-államtitkári egyeztetést. Tudja, ennek az lenne az előnye, hogy különböző jogalkotási bakikat előre ki lehet szűrni, mielőtt még beérkezne a tisztelt Ház elé.

Esetleg tartsanak társadalmi egyeztetést úgy, ahogy azt egyébként az önök által beterjesztett és elfogadott jogalkotási törvény előírja. Majd ezek után, ha önök a taxiszolgáltatásról beterjesztenek egy törvényjavaslatot, azt az illetékes bizottság, mondjuk, a gazdasági bizottság, illetve a fogyasztóvédelmi bizottság mélyrehatóan meg tudja tárgyalni.

Most nem ez történik. Bejön egy képviselői módosító javaslat, ami nincsen tárcaköröztetésen, nincsen közig-államtitkári egyeztetésen, gondolom, a kormány meg se tárgyalta ezt a módosító javaslatot, mégis egy szektor átfogó újraszabályozásáról van szó, majd könnyen lehet, hogy a legilletékesebb szakbizottságok ezt gyakorlatilag meg sem nézik. Így nem lehet kormányozni egy országot, államtitkár úr!

Nagyon remélem, hogy nem fogja cinikusan azt mondani, hogy természetesen ezeket a javaslatokat is támogatják. Az alaptörvénnyel összefüggő egyes törvények módosításáról van szó. Elég könnyen kiderül, az egyes törvények, illetve az alaptörvény szövegének összevetéséből, hogy az itt feltálalt salátának egy jó része nem illik a menübe, államtitkár úr.

Ami a 60. és 61. számon az általunk előterjesztett módosító indítványokat illeti. Azt kezdeményezzük, hogy a vagyonnyilatkozatok a kormánytisztviselőknél, politikai vezetőknél ne legyenek eltávolíthatók a honlapról. Azt kezdeményezzük, hogy az, hogy a politikai vezetőnek a megbízatása megszűnt, ez az adat nyilvánosságát nem érinti, így legfeljebb azzal járna, hogy a nyilatkozatok nehezebben lennének megszerezhetők, és tér nyílna azok manipulálására.

A másik javaslatunk pedig arra vonatkozik, hogy az állami vezetők, miniszterelnöki biztos, miniszteri biztos esetében a fizetési plafont csökkentsük. Ugyan itt a tízszeres szorzó van megadva a törvényjavaslatban, mi kilencszeres szorzót javasolnánk. Egész egyszerűen azért indokolt a fizetési plafon csökkentése, tudniillik ennek hiányában átlépi azt a kétmillió forintos lélektani határt, amit a jelenlegi költségvetési helyzetben sem indokoltnak, sem méltányosnak nem tartunk, különös tekintettel a pofátlan végkielégítések ellen vívott hosszas szabadságharcra. Azt gondolom, hogy ezek után a pofátlanságot súrolja, ha az átlag bruttó kereset tízszeresét is megengednék, tehát kétmillió forint fölé mennének a fizetési plafon tekintetében miniszteri biztosoknál, illetve különböző állami vezetőknél.

Köszönöm szépen. (Közbeszólás a Fidesz soraiból: Ki fog tapsolni?)

Forrás: parlament.hu