SZILÁGYI PÉTER, az LMP képviselőcsoportja részéről: Elnök úr, köszönöm szépen a szót. Elöljáróban szeretnék a Lázár János expozéjában elhangzottakra néhány szóban reagálni. Amikor arról beszélt, hogy a törvény megszületését mi indokolja, azzal részben egyet lehet érteni.

Láttuk, hogy az elmúlt 21-22 évben milyen óriási botrányok voltak a képviselői javadalmazással történő visszaélésekből, és teljes joggal voltak ezek a felháborodások, ezek a botrányok. Úgy gondoljuk, hogy mindenképpen megérett az idő arra, hogy egy átlátható és egy tiszta javadalmazási rendszer a képviselők tekintetében is megszülessen.

Nem lehet azonban elmenni amellett, hogy a képviselői javadalmazásról kialakult társadalmi kép csupán egy része annak a képnek, ami a politikai elittel szemben alakult ki, és ahogy az előbb is említettem, néha úgy érezzük, hogy teljesen jogosan alakult ki ez a kép. Itt tulajdonképpen arról van szó, hogy a politikai elit az elmúlt 20-21 évben meg sem próbált úgy viselkedni, meg sem próbálta azt az attitűdöt a választópolgárok felé tanúsítani, ami alapján a választópolgárok elismerésre méltónak tartották volna a munkájukat.

Úgy gondolom, hogy túl azokon a gazdasági és szociális körülményeken, amelyek az elmúlt 20 évben kialakultak, nagyon fontos magatartásbeli, szolidaritásbeli kérdésekről beszélhetünk. Úgy gondolom, hogy az elmúlt másfél év is számos olyan példával szolgálhatott, amikor szégyelltem parlamenti képviselőnek lenni.

Amikor arról van szó, hogy egy képviselőt a Parlament folyosóján tiltott helyen való dohányzáson rajtakap egy újságíró, majd amikor rákérdez a nevére, a szemébe hazudik, szégyelltem parlamenti képviselőnek lenni. De akkor is szégyelltem parlamenti képviselőnek lenni, amikor az Országgyűlés parkolójában az Index végignézte az autókat, és számos helyen, számos autón találtak lézerblokkolókat. Egész egyszerűen arcátlan ez a dolog.

Tudják, képviselőtársaim, itt nagyon radikális változásra van szükség. Azt kell végre nekünk észrevenni, hogy igazából a lakosság elvárással van felénk. Mi nem egy vagyunk az állampolgárok közül, hanem mi vagyunk azok, akik szolgálják a lakosságot. És kérem, ezt ne vegyék demagógiának, de az LMP azért került be a parlamentbe, mert az elmúlt 20 év politikai elitjéből elege volt a lakosságnak, ezért nekünk, illetve más pártoknak is kutya kötelessége az, hogy ezen a mentalitáson változtatni kell a közeljövőben.

De nézzük ennek a törvényjavaslatnak a következő részét, hogy miért tartjuk ezt eléggé aggályosnak. Az időzítés kérdése is eléggé furcsa körülmények között született meg. Ugye, nagyon érdekes volt, hogy november - ha jól emlékszem - 18-án nyújtotta be Lázár János frakcióvezető úr ezt a törvényjavaslatot, abban az időben, amikor nagyban folyt az albizottság munkája a képviselői javadalmazás alapelveinek lefektetése érdekében. Egész egyszerűen nem tudok másra gondolni, mint hogy az azokban a napokban történt Moody's-leminősítésről ezáltal is megpróbálta Lázár János képviselő úr elterelni a figyelmet.

(10.00)

Úgy gondolom, hogy abban a tekintetben, amikor tudjuk, hogy van egy tisztázandó kérdés, vannak olyan bizonytalan pontjai és mutyizásra lehetőséget adó pontjai a mostani javadalmazási rendszernek, ami megújításra szorul, akkor a politikának ezt megfelelő szerénységgel és megfelelő önmegtartóztatással kell véghezvinnie.

Egy kicsit térjünk rá a tartalmi kérdésekre. Lázár János expozéjában mondta, hogy amikor helyettes államtitkári juttatáshoz kívánja kötni a képviselők juttatását, akkor ő ezt egy fair ajánlatnak tartotta, tekintve, hogy megfelelő érdekegyeztetéseken tud átmenni a helyettes államtitkárok díjazása. Nos, ez egészen sajátos módon nem így van. Azért nem így van, mert a köztisztviselői alapilletményhez van kötve a helyettes államtitkárok juttatása.

Tisztelt Képviselőtársaim! A köztisztviselői alaptörvényt mi határozzuk meg minden évben a költségvetési törvényben. Ezért szeretném azt önöknek mondani, hogy Magyarországon az országgyűlési képviselők talán az egyedüli olyan kör, akik saját maguk határoznak a fizetésükről. Ezért is nagyon kívánatos az, hogy megfelelő körültekintéssel, alapossággal, nyíltsággal beszéljünk ezekről a kérdésekről. Az LMP ezért úgy gondolja, hogy meg kell teremteni annak a lehetőségét, hogy ne csak a képviselők saját belátásán, saját szavazásán múljon a fizetésünk mértéke, hanem kössük egy olyan objektív mércéhez a fizetésünket, amely alapján az országgyűlési képviselők fizetése változik az ország gazdasági teljesítőképességével együtt.

Ezért mi azt mondjuk, hogy legyen az országgyűlési képviselők alapilletménye hozzákötve az éves bruttó gazdasági átlagkeresethez. Úgy gondolom, hogy igenis, tessék a képviselőknek saját bőrükön érezni azt, hogy hogyan alakul egy ország gazdasági teljesítőképessége. Félreértés ne essék, önök most azt fogják mondani, hogy a képviselőkön nem sok minden múlik, hiszen a kormány határozza meg nagyrészt azokat a kérdéseket, ahogy a gazdaság teljesítőképessége alakul, de azért itt láttunk az elmúlt időszakban olyan pillanatokat, amikor igenis, az Országgyűlés bizottságai által lettek meghatározva, nem egy esetben felülírva a kormány által beadott elképzelések.

Mindenképpen kívánatosnak tartjuk azt, hogy valamiféleképpen reflektáljon a képviselők fizetése arra, hogy az ország átlagpolgárának átlagfizetése hogyan alakul.

De nézzük a következő kérdést. Az LMP úgy gondolja, hogy meg kell teremteni annak a lehetőségét, hogy egy képviselő akkor legyen jogosult egy méltányos fizetésre, amennyiben akár bizottságban, akár máshol a munkáját megfelelően végzi. Nem értünk egyet Lázár Jánosnak azon javaslatával - és erre egyébként az albizottság javaslata valamiféleképpen orvoslást nyújt -, hogy a bizottsági munkát nem díjazná.

Itt igazából nem díjazásról van szó, itt arról van szó, hogy csak az a képviselő legyen jogosult a Lázár János által hozzávetőlegesen megjelölt bruttó 750 ezer forintos fizetésre, aki a bizottság munkájában részt vesz. De ez egy dolog, mert ez nagyjából az önök javaslatában is benne lesz, ahogy a bizottsági módosítóban ezt már láttuk.

Van még egy nagyon fontos kérdés; nagyon fontos kérdés a bizottsági helyettesítés kérdése. Szintén az elmúlt másfél évben, az elmúlt másfél év parlamenti tapasztalataiból mindannyian tudjuk, hogy nem ebben a teremben dőlnek el a lényeges kérdések. Itt már csak feltesszük az i-re a pontot. Az igazán fontos kérdések a bizottságokban dőlnek el, és amikor tisztelt képviselőtársaim kézzel-lábbal helyettesítik egymást, akkor tulajdonképpen az egyéni képviselői munka csak egy látszattevékenység, hiszen azokat a nagyon fontos módosításokat, amiről itt csak végszavazás van, tulajdonképpen feleannyian meg tudják hozni, mint amennyien valójában ott tartózkodnak a bizottsági ülésen.

Az elmúlt ciklusban, ha jól emlékszem, az ezt megelőző ciklusban volt már arra példa, hogy itt a plenáris teremben, amikor szavazás történt, és az egyik képviselő a másik helyett megnyomta a gombot, le kellett mondania a mandátumáról - nagyon helyesen egyébként. Most azt kérdezem meg, hogy miben különbözik a bizottságban való más helyettesítéstől az, amikor itt, a plenáris teremben mások helyett nyomjuk meg a gombot? Az égvilágon semmiben, hiszen ahogy már említettem, ott fognak eldőlni azok a bizottsági módosítók, azok a zárószavazás előtti módosítók, amelyekkel önök szívbaj nélkül átírják a törvényeket, amelyekről egyébként a szakbizottságok azt megelőzően néha teljesen feleslegesen vitáznak.

Ezért mi úgy gondoljuk, hogy meg kell tiltani azt, hogy lehessen helyettesíteni. Igenis, tessék felvállalni annak a politikai és anyagi kockázatát, hogy ha egy képviselő nem tud ott lenni, mert igen, előfordulhatnak ilyen dolgok, hogy nem tud ott lenni, de azon túl, hogy meghatározunk egy bizonyos ülésmennyiséget, amin felül való hiányzás már szankcióval jár, ezen felül igenis, kell a politikai kockázatot is vállalni azoknak a pártoknak, akik nem tudják megoldani, hogy a bizottságokban a képviselőjük személyesen jelen legyen.

Nézzük a következő kérdést, ez a közlekedés kérdése. Talán ez volt az egyik legnagyobb felháborodást kiváltó ok az elmúlt időszakokban, ezzel nagyon sok visszaélés történt. Túl azon, hogy egyébként szerintünk megfelelően lehetne rendezni a kérdést a benzinkártyával, itt szintén a politikai elitnek kell egy üzenetet küldeni a közlekedést illetően. Az LMP ezért úgy gondolja, és igenis, egy zöldpártként úgy gondolja, hogy a tömegközlekedést kell előnyben részesíteni a képviselők számára is.

Azon felül, hogy a tömegközlekedéssel nagyjából egyébként mindenhogy megoldható a közlekedés, igen, képviselőtársaim én magam biciklivel szoktam bejárni (Zaj, közbeszólások a kormánypártok soraiból: Gyere be biciklivel Békéscsabáról! - Az elnök csenget.), de úgy gondolom, mindenképpen szükséges egy olyan rendszert kidolgozni, ami egyrészt lehetővé teszi azt, hogy válasszuk a gépjárművet, aki ezt szeretné, de másrészt legyen előnyösebb választani a tömegközlekedést.

Ezért mi azt javasoljuk, hogy a benzinkártyán elszámolható összeget csak 1600 köbcentiig lehessen igénybe venni. Én úgy gondolom, hogy ez egy teljesen fair dolog, 1600 köbcentiig teljesen megfelelő középkategóriás gépjárművek kaphatóak, nagyon sokunknak ilyen gépkocsija van. Az nem baj, ha valakinek nem ilyen kocsija van, az 1600 köbcenti és a 3000-3500 köbcenti közötti részt tessék saját zsebből fizetni. Erről van szó.

De van még egy nagyon fontos kérdés, a volt képviselők juttatásai tekintetében. Néhány hónappal ezelőtt volt néhány purparlé az Országgyűlés Hivatala és a NAV között, hogy a 98 százalékos különadó vonatkozik-e a volt országgyűlési képviselők juttatására azon bizonyos 6 hónapos juttatás tekintetében.

Úgy vélem, hogy egy megfelelő megoldás született ezzel kapcsolatosan, és valószínűleg ez fog rájuk is vonatkozni, azonban hogy megelőzzük a továbbiakban ennek a kérdésnek a kiterjedését, nagyon fontosnak tartom azt leszögezni a képviselői javadalmazásról szóló törvényben, hogy a képviselők adózására a köztisztviselők adózására vonatkozó törvényi előírások vonatkozzanak. Úgy gondolom, hogy ha önök úgy gondolják, hogy közvetetten a képviselők juttatását a köztisztviselői alapilletményhez kell kötni, akkor tessék az adózási szempontokat is ehhez kötni, úgy gondolom, hogy ez egy teljesen fair ajánlat.

Végezetül annyit szeretnék mondani, hogy az LMP elkészített egy részletes javaslatot a képviselők javadalmazása tekintetében. Úgy gondoljuk, hogy ahhoz, hogy egy képviselő megfelelően tudja elvégezni a tevékenységét, ahhoz egy olyan juttatási rendszerre van szükség, ami megfelelően tudja garantálni a képviselői függetlenséget. Ezzel nincs is semmilyen probléma, úgy gondolom, hogy ezzel minden egyes felelős magyar állampolgár egyet kell hogy értsen. Azonban úgy gondolom, hogy nagyon szerencsétlen az időzítés. Tehát nem értem, hogy ha a sarkalatos törvények tudtak csúszni, akkor ez a törvény miért nem ért rá addig, ameddig a gazdasági helyzet valamilyen szinten konszolidálódni tud.

A másik nagyon fontos kérdés szintén az időzítést illetően, hogy nem tudjuk képviselőtársaimmal a beadott módosító indítványok tükrében, hogy ez mikor fog hatályba lépni. Úgy látom, hogy egyelőre teljes fejetlenség van a fejekben, mindenképpen tisztázniuk kellene maguk között. Úgy gondolom, hogy fontos kérdés, amit tisztáznunk kell, átláthatóvá kell tenni, minden állampolgár számára követhetővé kell tenni, és ami nagyon fontos, ezt a javaslatunkat önök elvetették már az alkotmányügyi bizottságban, a képviselők vagyonnyilatkozata: ne csak a tárgyévi vagyonnyilatkozat legyen kint a honlapon, hanem valamennyi, a parlamenti ciklusa alatt leadott vagyonnyilatkozatot tessék kitenni az egyes képviselők adatlapjára az interneten.

(10.10)

Ennek egyetlenegy oka van, hogy a belső honlapon ez fent van, de a mindenki számára elérhető honlapon nincs fönt. Ezt azért gondolom fontosnak, mert a vagyonnyilatkozat nem azért fontos, hogy az állampolgárok nyomon tudják követni a pillanatnyi vagyoni helyzetét a képviselőnek. A vagyonnyilatkozat célja az, hogy a vagyonosodási folyamatot lehessen követni. Úgy gondolom, hogy ez egy teljesen technikai dolog, és én nem kételkedem abban, hogy mindegyik képviselő itt becsületes, ezért semmilyen akadályát nem látom annak, hogy ez megoldásra kerüljön a törvény elfogadásával.

Úgy gondolom, a kormánypártiak is tudják támogatni ezt a javaslatot, hiszen ez csak az átláthatóságot szolgálja. Ezért kérem önöket, hogy nézzék meg a módosító indítványainkat, és legyenek szívesek támogatni azokat.

Köszönöm szépen.

Forrás: parlament.hu