NOVÁK ELŐD (Jobbik): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Kerestem a nagy szavakat, hogy mit mondhatnék egy ilyen felháborító javaslatnál, csak olyan gyakran van ez, hogy már kifogytunk a nagy szavakból. Akartam mondani, hogy megdőlt a nemzeti együttműködés rendszere, de az már nagyjából akkor megdőlt, amikor azt kitalálták, hiszen egy kísértetiesen hasonló javaslatot fogadtak el már a ciklus elején, amikor szintén egy másik sarkalatos, négyötödös passzust kiszedtek az alaptörvényből. Ráadásul meglehetősen sunyi eljárással, tulajdonképpen mondhatnám azt is, hogy házszabályellenes eljárással, de már ezzel sem mondanék sajnos sok újat, mondom, hogy nehéz szavakat találni. Még a Horn-kormányzat is a saját kétharmadának a korlátozására beletett egy olyan négyötödös passzust az alkotmányba, a jelenleg is hatályos alkotmányba, hogy az új alkotmány elindításához, az alaptörvény alapelveinek országgyűlési határozata elfogadásához - hiszen ez '90 óta terv volt - egy négyötödös többség kell.

Az önök első dolga volt, hogy ezt eltöröljék. Meg sem kísérelték a nemzeti együttműködést, pedig politikai spektrumban legalábbis elég széles itt az ellenzék, tehát lett volna lehetőség megpróbálni. Meg sem kísérelték, nemhogy utólag, mondjuk, arra hivatkoztak volna, hogy nem lehet együttműködni ezekkel az ellenzéki pártokkal. Első dolguk volt eltörölni ezt a négyötödös passzust. Még Horn Gyuláék is komolyabban gondolták sajnos, ki kell mondani, a nemzeti együttműködést, mint önök. Pedig velünk lehetett volna. Ha nemcsak a preambulum szintjén használják a szép szavakat, és az érdemi rendelkezések követnék azt alaptörvényben is, akkor mi hajlottunk volna az alaptörvény megszavazására, és akkor meglett volna a kétharmados társadalmi felhatalmazás az alaptörvény mögött is, hiszen amúgy önök csak 53 százalékos választási eredménnyel ülnek itt a torz választási rendszernek köszönhetően. Amit persze önök tovább kívánnak torzítani a további túlhatalmuk érdekében, de sajnos ez már megint egy másik felháborító dolog.

Maradjunk viszont annál, hogy Papcsák Ferenc állításával szemben ez a javaslat igenis, semmi másról nem szól, csak hogy korlátozzák az ellenzék hozzászólási lehetőségeit, amelyek még maradtak.

Nem új dolog ez, hiszen mindenhol, ahol valamilyen szinten egyenlő aránnyal, korrekt üléslevezetéssel hozzá lehet szólni, azt önök próbálják lerövidíteni. Ezt csinálták tulajdonképpen akkor, amikor a kampányidőszakot lerövidítették a választási eljárásról szóló törvényben, holott nagyon jól tudjuk, hogy ettől nem lesz olcsóbb a kampány, hiszen így is önök és az MSZP is többszörösen túllépték a törvényi előírás néhány száz millió forintos keretét sok milliárd forinttal. Nem lesz ettől olcsóbb a kampány. Semmi másról nem szólt, csak hogy a választási eljárásról szóló törvény alapelvei között igenis benne van az esélyegyenlőség, hogy a jelöltek között és a választási műsorokban egyenlő arányban jutnak megszólalási lehetőséghez a különböző pártok jelöltjei, nos, ezzel szemben ezt az időszakot önök szeretnék lerövidíteni, hiszen mindenhol, ahol egyenlően mérnek, az önöknek nem jó.

Mi jó önöknek? Az, ha tulajdonképpen egyoldalú túlhatalmuk van, hiszen ez folyik a médiában is. Meg is kísérelték eltörölni többször is. Tiltakozásunk hatására sikerült megőrizni azt az alapelvet - de csak az alapelvet, a gyakorlatot sajnos már nem -, hogy a kiegyensúlyozott tájékoztatás követelménye vonatkozik a köztelevíziókra és egyébként a kereskedelmi televíziókra is. Azon lehet vitatkozni, hogy ez jó vagy nem, mondjuk, az ATV-re és a Hír TV-re ez vonatkozna elvileg, ezt mondja ki jelenleg a törvény. Azt gondolom egyébként, hogy nagyon helyesen, hiszen a frekvenciák végesek Magyarországon, és azért egy televízió, egy kereskedelmi televízió is igenis, legyen kiegyensúlyozott.

De a nagyobb baj nem a filozófiával van, hanem hogy ezt nem követi a gyakorlat, hiszen ott sincs megszólalásai lehetősége. Nem csak itt próbálják elvenni, ott már el is vették, hiszen a korábbi gyakorlattal szemben csak fideszes tagokból áll a Médiatanács. Korábban jogelődjében, az ORTT-ben minden parlamenti pártnak volt delegáltja. Ez a Médiatanács osztja szét a frekvenciákat, meglehetősen egyoldalú módon, és ez a Médiatanács nem bírságolja meg a súlyosan törvénysértő Hír TV-t vagy például az ATV-t.

A Médiatanács statisztikáiból idéznék, nehogy azt mondják, hogy mi itt kiforgatjuk a számadatokat. A Médiatanács 2010-es beszámolója az Országgyűlés előtt van, csak nem hajlandók napirendre venni. Legutóbb hétfőn szavazták le ennek a napirendrevételét, hiába van tárgysorozatban, és hiába mulasztásos törvénysértésben vagyunk tulajdonképpen, hiszen még a 2009-eset sem tárgyaltuk meg. Ennek a jelentésnek a 71. oldalát ha föllapozzák, akkor láthatják, hogy a parlamenti ciklus kezdetétől annak az évnek a végéig - tehát hogy ne egy egyhetes időszakot ragadjunk ki -, az ATV-ben a pártok képviselőinek élőszóbeli megnyilatkozásai a Jobbik, most nem azért, hogy magunkkal foglalkozzak, hanem mert mindig a Jobbikot rekesztik ki a legjobban, itt történik a legnagyobb jogsértés, 0,2 százalék. Jól hallották. Ha 100 százaléknak vesszük az összes élőszóbeli politikusi megnyilvánulást, akkor 0,2 százalék a Jobbik szereplése. Ezzel szemben az MSZP 52,9 százalék, a Jobbik 0,2 százalékával szemben. Ilyen durván törvénysértően, égbekiáltóan törvénysértően működhet a média, ahogy égbekiáltóan törvénysértően vagy házszabálysértően működhet az Országgyűlés is Kövér László elnöklete alatt, szégyenszemre, aki sajnos minden felett szemet huny.

Ez a durva törvénysértés nem csak a 2010. évben volt és nem csak az ATV-re vonatkozik. Ha a Médiatanács idei teljes, kumulált statisztikáját nézzük, amit az év elejétől november 6-áig mértek, ha addig megnézzük a beszédidő megoszlását, akkor azt látjuk, hogy a Jobbik még egy 5 százalékos párt eredményét sem éri el. Itt is, ha 100 százaléknak vesszük az összes politikus megnyilvánulását, akkor azt látjuk, hogy az LMP-vel kezelnek gyakorlatilag egy szinten.

(19.10)

És míg az MSZP hajszál híján 19 százalékon van, tehát a választási eredményének megfelelő szerephez jut a médiában, ilyenkor látszik, hogy ki az ellenség a Médiatanács és a médiumok számára is: a Jobbik, amely az 5 százalékot sem éri el az egész éves összesítésben a beszédidő megoszlásában. Egy kicsit jobb az arány az említések számában, hiszen rendszeresen szidnak minket, és azzal azért az arányokat egy kicsit tudjuk javítani, de amikor mi meg tudunk szólalni, az a legritkább, amikor vágatlanul, vagy ha vágottan is, de legalábbis a saját szavainkkal. Na, ez a legritkább.

És akkor azt látjuk, hogy a kampányidőszakot lerövidítették, ott, ahol egyenlően osztanák ki a megnyilvánulási lehetőségeket. Ott, ahol elvileg alapelvi szinten és a választási bizottságok által - bár az OVB-t is igyekeztek saját embereikkel feltölteni -, de azért mégis ott egy törvény vonatkozik az esélyegyenlőségre. Ezt lerövidítették. A médiában úgyszintén próbálkoztak a kiegyensúlyozott tájékoztatás követelményének megszüntetésével, és most azt látjuk, hogy ezt akarják az Országgyűlésben is megszüntetni. Azt gondolom, hogy ez teljességgel elfogadhatatlan.

Azt látjuk, hogy ez a javaslat teljesen felháborító, ez a fejenkénti néhány másodperces felszólalási lehetőség, amit gyakorlatilag biztosítanak egy önök által rendkívülinek ítélt, akár kétharmados törvényjavaslat esetén. Ez olyannyira kevés, hogy ha megnézzük a jelenlegi szabály szerint, ha időkeretbe szorítják, mint ezt a vitát is, akkor azt látjuk, hogy 10 képviselő kérésére - mondjuk, kétharmados törvények esetében - minimum, ha jól emlékszem a Házszabályból, 10 órás vitát kellene biztosítani. Ennek ellenére most önök tulajdonképpen háromnegyed órát vagy 50 percet adnak az egész ellenzéknek. Ez elfogadhatatlan, tulajdonképpen fejenként néhány másodpercet. Egy frakció is összességében 15 percet kap. És még ennek a vitájához hozzá sem lehet szólni.

Tehát miközben egy időkeretbe való szorítás, ami jóval kevesebb megszorítást jelent minimálisan is egy frakciónak, legalább fél órát, de inkább többet kell biztosítani, ugye, tehát miközben jóval kisebb megszorítást jelent az időkeret, annak ellenére ott hozzá lehet szólni ennek a vitájához 3 percben, mint ahogy ma is megtettük, és akkor még sokszor tévéközvetítési időben el tudjuk mondani, hogy miért tartjuk felháborítónak, hogy ennyire korlátozzák a választójogi törvény, vagy ha úgy jobban tudják, a többpártrendszer megpuccsolásának választási csalását, amit törvénybe foglalnak. Nos, ezt miért korlátozzák időkeretben? Még ahhoz is hozzá lehet szólni.

Most önök korlátlan felszólalási lehetőséget adnak annak az indokolására, hogy ez miért rendkívüli. Lázár János majd itt a szokásos cinizmusával elmondhatja tévéközvetítési időben, hogy ezt miért fontos most, és miért össznemzeti érdek ezt most rendkívüli eljárás keretében megvitatni. Végül pedig korlátlan hozzászólása lesz előterjesztőként, korlátlan hozzászólási ideje lesz zárszóként - ellenben nekünk fejenként jut néhány másodperc. Ez egyáltalán nem nemzeti együttműködés, ez szégyen. Ez tényleg a parlamentáris demokrácia megcsúfolása, pedig nem szívesen használom ezeket a szavakat, de itt most sajnos ezt kell hogy kimondjam. A nemzeti együttműködés rendszere már rég megdőlt.

Köszönöm, elnök úr. (Taps a Jobbik padsoraiban.)

Forrás: parlament.hu