DR. VARGA LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Az ajánlásnak öt pontja van, és a módosító indítványokat kivétel nélkül jobbikos képviselőtársaim jegyzik, ezekhez a javaslatokhoz szeretnék hozzászólni, és egy picit magyarázatot adni arra, hogy miért csak jobbikos módosítók vannak, miért nem tett a frakciónk módosító indítványt.

Mi határozottan úgy gondoltuk, amikor megláttuk ezt az indítványt, hogy nem érdemes módosítani, hiszen a javaslat nagyon komolyan korlátozza az ellenzéki jogosítványokat, csökkenti a parlamenti demokráciát. A parlament működésével kapcsolatban elmondható, hogy például a zárószavazás előtti módosítók tekintetében egy törvénysértő gyakorlatot kodifikálnak, magyarán, ha ez a helyzet, akkor ezt a helyzetet azzal nem tudjuk orvosolni, hogy 14 perc vitakeret helyett, mondjuk, 20 percet javasolunk, hiszen gyakorlatilag kijelenthetjük, és nincsenek ebben kétségeink, hogy ezt a javaslatot önök el fogják fogadni, tehát a javaslat elfogadása után, zárószavazás előtt bármilyen témában, bármilyen, akár meg nyitott részhez bármiféle módosítást házszabályszerűen be tudnak majd adni.

Azt hiszem, ez az ülés előtt egy órával már teljes mértékben kiküszöböli nagyon komoly tartalmi kérdésekben a vita szükségszerűségét. Magyarán, önök megkerülnek mindenféle demokratikus egyeztetési folyamatot, ha ezt ebben a tekintetben elfogadják.

Turi-Kovács Béla mondta el ennek kapcsán az alkotmányügyi bizottság ülésén, hogy őt zavarta az, hogy sokszor meg kellett feszíteni a Házszabály kereteit, hiszen nagyon sokszor tartalmi módosító indítványokat hoztak be az utolsó pillanatban. Elhangzott az is, hogy 240 oldalnyi zárószavazás előtti módosító indítvány jött be a tegnapi napon, mert a költségvetéshez három egymástól eltérő számot sikerült adott főösszeghez elfogadni, majd egy negyediket.

Tehát azt hiszem, valóban igaz az az állítás, hogy ez önöknek sem jó. Önöknek sem jó, hogy ilyen súlyú tartalmi kérdéseket az utolsó pillanatokban áterőszakolt módosítókkal döntenek el. Egyébként kétharmaduk van, tehát azt hiszem, ha egy kicsit nyugodtabban kezelnék ezeket a kérdéseket, és szélesebb körű egyeztetéseket folytatnának, akkor megalapozottabb döntéseket hozhatnának.

Helyzetben vannak egyébként, tehát csak önökön múlna ez a kérdés, nem az ellenzéken. Tehát egy házszabálysértő, törvénysértő gyakorlatot igyekeznek ebben a tekintetben kodifikálni.

(13.30)

A másik része a javaslatnak, hogy itt kétharmaddal egy különleges eljárás keretében gyakorlatilag egy nap alatt az elejétől a végéig letárgyalható akármilyen tartalmú előterjesztés, amely aztán gyakorlatilag másnap hatályosulhat is. Ez, azt hiszem, mindennek a vége, nyilvánvalóan a társadalmi egyeztetés totális megkerülése, és az, hogy ezt kétharmaddal lehet tenni, megint csak csökkenti a garanciális elemeket. A gyakorlatban most, tehát ebben a parlamenti ciklusban ez nyilván könnyen tetten érhető, hiszen kétharmada van a kormányoldalnak, tehát a négyötödös szabályok, a 80 százalékos döntést igénylő szabályok szükségessé teszik legalább az egyik nagyobbik ellenzéki párttal való együttműködést, és azért mondom az "együttműködés" szót, merthogy ezt a jelzőt önök vezették be a kormányzásukkal kapcsolatban, önök tették a credójukká. Tehát azt tudom mondani, hogy ilyen módon együttműködhetnek nemzetileg magukkal, önmagukkal. Tehát azért azt hiszem, hogy azt gondoltam - lehet, naivan -, amikor kormányra kerültek, hogy ennél azért szélesebb platformon képzelik el az együttműködést, sajnos ebben a tekintetben csalatkoznom kellett.

Magyarán, innentől fogva kétharmad ezzel a két iránnyal azt csinál, amit akar, nincs szüksége együttműködésre, nincs szüksége az ellenzéki pártokra. Ez komoly probléma és garanciális probléma, például alapvető gazdasági kérdéseket érintő előterjesztések kapcsán, ha nincs szükség semmiféle együttműködésre, akkor azért az hitelességi kérdés is lehet, hiszen akkor, azt gondolom, a pénzügyi környezet, az országon belüli, tervezni szándékozó vállalkozók is egy olyan környezettel szembesülhetnek, amikor mondjuk, egy nap alatt alapvetően megváltozhat minden. De ugyanezt tudom mondani minden egyes állampolgárunkról, akit bármilyen módon érint a központi költségvetés vagy a szociálpolitikai, társadalompolitikai folyamatok, hogy akkor ezek szerint alapkérdéseken, kizárólag a kormánypártok akaratából gyakorlatilag egy nap alatt, mindenféle érdemi társadalmi egyeztetés, felkészülés nélkül lehet változtatni. Ez szerintem önöknek sem jó. Ennél kiérleltebb javaslatok szükségeltetnek.

Pont most mondtam el, hogy egy európai bizottsági állásfoglalás kapcsán a társaságiadó-kedvezménnyel kapcsolatban a múlt héten tettek javaslatot arra, hogy még idén fogadjunk el egy előterjesztést - megkapták hozzá a négyötödöt a Szocialista Párttól. Tehát ha tényleg olyan kérdésről van szó, amely nemzeti érdek, és szükségeltetik hozzá a négyötöd, akkor erre meg szokták kapni a négyötödöt, nem hiszem, hogy a csúnya ellenzéktől kellene ezeknek a javaslatoknak az elfogadását függővé tenni.

Ez a két alapirány szerintem tehát semmiképpen nem szerencsés, demokráciadeficitet okoz, az ellenzék jogait csorbítja, és egyébként önöknek sem szerencsés, hiszen azt kell mondjam, hogy egyrészt a helyzet bármikor változhat. Szerencsés volna, hogyha együttműködés keretében olyan szabályokat alakítana ki a parlament, amelyek időtállóak, magyarán, tulajdonképpen akkor is el tudnák önök fogadni, hogyha éppen ellenzéki szerepben lennének. Mert vajon mit mondtak volna önök az előző ciklus alkalmával, amikor ellenzékben voltak, hogyha egy hasonló módosítással szembesültek volna? Valószínűleg nagyon komoly sajtótájékoztatókat tartottak volna, és nagyon komolyan demonstráltak volna - de így sem mindig jöttek ülésre egyébként.

Szóval, öt pontból áll ez az ajánlás, és tulajdonképpen méltányolható lenne a Jobbiknak az a kísérlete, hogy igazán egy picit jobbá tegye az előterjesztést, azonban siralmas a helyzet abban a tekintetben, hogy egyáltalán nem támogatták a bizottságok ezeket a javaslatokat, még egyharmadot sem kaptak, magyarán maximum úgy lehet róluk szavazni a Ház előtt, hogy kikéri őket a frakciójuk. Egyébként túl sok illúzióm nincsen ebben a tekintetben sem, tehát a kormánytöbbség ezeket a javaslatokat vélhetően nem támogatja majdan, hacsak nem hoznak egy, a javaslattal teljesen ellentétes zárószavazás előtti módosítót - hogy egy kicsit cinikus legyek -, hiszen pont arról szól a javaslat, hogy gyakorlatilag ezt innentől megtehetik.

Arra kérem önöket, gondolják ezt újra. Gondolják ezt újra, hiszen szerintem az önök szándékával is ellentétes folyamatokat fog elindítani ez a javaslat. Most még van idejük ezt megfontolni, van idejük - pláne egy ilyen gazdasági helyzetben - egy szélesebb körű együttműködésre alapozni a parlament működését, szerintem ez szerencsés volna. A Ház működésének méltóságát pedig, azt hiszem, az összeállított napirend alapvetően meghatározza, ebben a tekintetben pedig a működési deficit azért például annak kapcsán, hogy hajnalban, fél 5-kor fogadtuk el a Magyar Köztársaság költségvetését, az azért mégiscsak nagyon komoly probléma.

Összességében véve elmondtuk, hogy a javaslatot nem támogatjuk, komoly hibának és demokratikus deficitnek tartjuk. Arra kérem önöket, hogy vonják vissza. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.)

Forrás: parlament.hu