DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP): Köszönöm, elnök úr. Mátrai képviselő asszonynak folytatnám a válaszadást. (Derültség a Jobbik soraiban.)Továbbra is arra lennék kíváncsi, hogy ön szerint ebben a jelentésben milyen intézményes biztosítékok vannak. Hiszen egyet tudunk, hogy a kormányváltással vagy kormányváltásokkal nem szűntek meg a rendőri jogsértések, és nem szűnt meg a gyülekezési joggal való visszaélés.

Képviselő asszony, azok a jogsértések - és itt nemcsak a rendőri brutalitásról van szó, hanem a gyülekezési jog lábbal tiprásáról is -, amelyek 2006 őszén történtek, visszaköszönnek a jelenlegi kormány módszereiben is. (Dr. Rétvári Bence: Miről beszél?) Mondom, nem a gumilövedékekről beszélek.

Ahogyan 2006. október 23-ának hajnalán megállapítottan jogellenesen oszlattak föl gyülekezést, hasonló trükköket jelenleg is bevet a rendőrség, amikor azt mondja, hogy bizonyos helyekre, mondjuk, nem hajlandó tudomásul venni tüntetések bejelentését. Ezeket a trükköket a Medgyessy-, illetve a Gyurcsány-kormány találta ki.

Az a kérdésem, képviselő asszony, milyen intézményes biztosítékokat ajánl Balsai István azzal szemben, hogy olyan rendőri brutalitások ne következzenek be, amelyek bekövetkeztek 2006 őszén, illetve milyen intézményes biztosítékokat ajánl arra, hogy a gyülekezési törvényt ne lehessen úgy kicselezni, ahogyan ez a Medgyessy-Gyurcsány-kormányok idején elkezdődött, és ahogyan ezt itt önök is folytatják az elmúlt másfél évben. Hiszen ne legyen illúziónk, önök ugyanazokat a módszereket nagyon megszerették, ahogyan egyébként a Medgyessy-Gyurcsány-kormányok egyébként jogellenesen próbáltak megakadályozni tüntetéseket.

Erre adjon választ, én semmiféle intézményi biztosítékot vagy intézményi biztosítékra tett ajánlatot nem olvastam egyik Balsai-jelentésben sem, nem tudom, hogy melyiket kell alapul venni.

Köszönöm.

Forrás: parlament.hu