DR. BUDAI GYULA (Fidesz): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Nem volt véletlen, hogy már a vita során próbáltam azokra a felvetésekre reagálni, amik főleg a szocialista padsorokból hangzottak el, mert a vizsgálóbizottság bejelentését követően a szocialisták első reakciója azonnal az volt, hogy a politikai felelősséget és minden olyan felelősséget, ami a Malév, illetve a Budapest Airport vonatkozásában kialakult, megpróbáltak áthárítani a jelenlegi kormányra.

Ugyan valóban a vita jelentős része a Malévről szólt, de azért ne felejtsük el, hogy a Budapest Airport is egy jelentős falat. Arról a repülőtérről van szó, ami korábban Ferihegy volt, most Liszt Ferenc repülőtér, de úgy gondolom, ez is ugyanolyan szimbólum, mint a Malév. Nem nagyon látok ebben különbséget. Annyi a kettő között a különbség, hogy a Budapest Airport egyelőre még működőképes, és a működőképességét úgy őrizte meg, hogy azokat a fejlesztéseket, amit a Jobbik képviselői is elmondtak, nem hajtották végre, és a végre nem hajtott beruházások összegéből tartották fenn a működőképességet, illetőleg azokból a hitelekből, amelyeket az elmúlt időszakban fölvettek.

Én ezt több alkalommal elmondtam, hogy számomra már eleve érthetetlen volt az az egész privatizációs technika, hogy a repülőtér működtetéséért két cég versenyez. Jön az angol befektető, aki hitelek nélkül, saját tőkéből kívánja megvalósítani a beruházást, majd valamilyen úton-módon visszalép, aminek a háttere igen érdekes, és akkor megjelenik a német Hochtief, és hitelekből kívánja megvalósítani a beruházást. Óriási nagyságú hiteleket vesz föl a repülőtér működtetésére, de azt az alapvető, vagyonkezelői szerződésben meghatározott 260 millió eurós beruházást sem hajlandó megvalósítani, ami arra irányult volna, hogy a jelenleg 2-es terminálként működő repülőtér teljes mértékben, teljes komfortfokozatában működjön.

Napvilágot láttak különböző szakértői vélemények, és valóban jelentős beruházásokat halasztott el a Budapest Airport, és ehhez az az MNV Zrt. nyújtott támogatást vagy baráti kezet, amelyet a szocialista érában hoztak létre, aminek a vezérigazgatója az a Tátrai Miklós volt, akit Veres János pénzügyminiszter kézi vezérléssel irányított.

Ugyanis ne felejtsük el, hogy Tátrai Miklós volt az a személy, aki 2008 novemberében módosította azt a vagyonkezelői szerződést, amely alapján a végrehajtandó beruházásokat eltolhatták 2011. december 31-éig. Azért itt a szocialista képviselőtársaim elég jelentős ténybeli, illetve fogalmi tévedésben vannak a Budapest Airport vonatkozásában, és valóban igaza van Bertha Szilvia képviselőtársamnak, hogy azért kell a Budapest Airportot is vizsgálni, mert a kettő privatizációja szorosan összefügg egymással, és nem lehet őket elválasztani. Ez a két privatizáció majdnem egy időben és majdnem ugyanazon technika mentén lett végrehajtva.

Úgy gondolom, hogy nekem nem kell módosítanom az országgyűlési határozatban meghatározott vizsgálati szempontokat. Természetesen valóban, a Jobbik részéről a munka törvénykönyvébe beépíteni kívánt és általam is ismert szempontokat mindenképpen figyelembe kell venni, mert valóban, ebben az ügyben ők is folytattak tényfeltáró vizsgálatot, és számos olyan információt adtak át, ami a mi későbbi vizsgálati tervünk során felhasználható volt.

Persze ezt az egész dolgot egy nagy egységként kell vizsgálni, és Szilágyi képviselőtársam azon kérdésére, hogy miért az én feljelentésem jobb, mint az övéké, nem tudok válaszolni. Szerintem ezt a kérdést nem nekem kell föltenni. Valószínűleg sokkal nagyobb iratanyagból és sokkal több olyan információ birtokában voltunk, amihez ők nem jutottak hozzá, és ennek lehet az oka, hogy olyan tényeket, olyan konkrétumokat tudtunk beépíteni a Budapest Airport vizsgálati jelentésébe és az elkészült büntetőfeljelentésbe, amit ők nem tudtak. De úgy gondolom, hogy nem az a lényeg, hogy kinek a feljelentésére rendelték el a nyomozást, hanem az, hogy nyomoz a rendőrség, és a rendőrség feladata, hogy megtalálja azokat a személyeket, akik akár politikusok, akár vagyonkezelő-vezetők, akik felelősek azért, hogy a Budapest Airport jelenleg a Hochtief működtetése alá került, illetőleg akik felelősek azért, hogy a Malév ZRt. olyan helyzetbe került, amilyen helyzetbe került.

Ugyanis még egyszer mondom: a szocialisták semmi mást nem tesznek, mint tagadják az Európai Bizottság azon döntését, ami egy jogerős, végérvényes döntés. Ez a döntés pecsételte meg a Malév sorsát. Mert a Malévnak ezen visszafizetésre szánt közel 100 milliós állami támogatáson kívül 60-70 milliárdos folyamatos kintlévősége volt, ami a működése során keletkezett.

(20.40)

Tehát nekem ne mondják a szocialisták, hogy a Malév működőképes volt! Hogyha azok a beszállítók, amelyek beszállítói voltak a Malévnak, ezeket a követeléseket egyszerre benyújtották volna, akkor a Malév nem tudta volna ezeket a követeléseket vagy kinnlevőségeket befizetni. Tehát ez valótlanság, és ha finoman akarok fogalmazni, akkor csúsztatás, hogy a szocialisták, a Bajnai-kormány működőképesen adta át a Malévet az Orbán-kormánynak. Hát napi fizetési gondjaik voltak! Kellett volna repülni, egy-két Malév-járatra föl kellett volna szállni, beszélni az ott dolgozókkal, és elmondták volna, hogy nem megfelelő időben kapták a fizetésüket, és akkor sorolhatnám azokat a panaszokat, amelyek hozzánk is érkeztek. Vagy esetleg meg kellett volna hallgatni az ott dolgozó szakszervezeti vezetőket, hogy mit mondanak a Malévvel kapcsolatos fizetési dolgokról. Tehát úgy gondolom, hogy ez a javaslat, ez a határozattervezet, amelynek most a vitája folyik, mindenképpen azt a konkrét tényt kívánja föltárni, hogy mi vezetett a Malév csődjéhez, mi vezetett a Malév felszámolásához.

Engedjék meg Jobbikos képviselőtársaim, hogy a felszámoló személyére ne reagáljak, mert nem én jelöltem ki a felszámolót, én csak a határozati javaslatot nyújtottam be a parlamentnek. Úgy gondolom, ebben a kérdésben nem hozzám kéne fordulni. A felszámolás már egy konkrét jogi tény, ott már bekövetkezett egy működésképtelen helyzet, amikor megindul a Malév felszámolása. Úgy gondolom, ezt a kérdést ne nekem tegyék fel, én nem tudok erre válaszolni, hogy miért az a személy került kijelölésre, aki kijelölésre került a Malév felszámolása vonatkozásában. Én azokra a konkrét kérdésekre, szakmai, illetve jogi kérdésekre tudok válaszolni, amiket a határozati javaslatban megfogalmaztunk. Én meg úgy gondolom, az egyértelműen és jól körülhatárolhatóan meghatározza azokat a körülményeket, amelyek a jelenlegi helyzethez, illetőleg a Malév csődjéhez vezettek. Úgy gondolom, ezek a kérdések, illetve a Jobbik által a munkatervbe beépítendő kérdések megmutatják, rá fognak világítani azokra a konkrétumokra, amelyek a jelenlegi helyzethez vezettek.

Egy dologban egyetértünk. A Gyurcsány-Bajnai-kormány felelőssége ebben a kérdésben nem kerülhető meg, és a konkrét személyi felelősség nem kerülhető meg. Ugyanis nekem senki ne mondja, hogy 2007-ben az ÁPV Zrt. vezérigazgatója a kincstári vagyont felügyelő miniszter, a pénzügyminiszter hozzájárulása nélkül kötött ilyen szerződést. Ha ez igaz, akkor óriási nagy baj volt abban a kormányban. És azt se mondja nekem senki, hogy Oszkó Péter nem tudta, hogy amikor visszavásárolják a Malévet, akkor a 95 százalék részvénycsomag, ami 25 milliárdba került, semmit nem fog érni a magyar állam részére. Remekül lehet kommunikálni, de az orosz állami bank a maga 5 százalékával - ami 112 millió eurót testesített meg - minden döntést, minden stratégiai döntést meg tudott gátolni. Ki az az épeszű ember ma a világban, aki úgy meg akar vásárolni egy állami vállalatot, hogy nincs beleszólása a stratégiai döntésekbe? Így nem lehet eladni egy állami vállalatot! És verjük a mellünket, hogy mi visszavettük, és 95 százalékos részvénypakett a mienk? Hát a Budapest Airportban is hiába van a magyar államnak 25 százaléka, a mai napig 10 fillér osztalékot nem kapott a magyar állam a Budapest Airportból. Utána kell nézni! Hát ez is egy remek privatizáció volt? Azért legyen már annyi gerinc a szocialistákban, hogy legalább elismerik, ahol hibáztak! És kötöttek két vagy három ilyen remek privatizációs szerződést. És mi vizsgálni akarjuk, akkor szerintem a tárgyilagosság mezejére lépve támogassák ezt a vizsgálati javaslatot.

Összegezve, tisztelt elnök úr, tisztelt képviselőtársaim, úgy gondolom, hogy ennek a vizsgálóbizottságnak van létjogosultsága. Ennek a vizsgálóbizottságnak az a feladata, hogy a politikai felelősségen túl azért jogi konzekvenciákat is vonjunk le. Persze nem akarom meggátolni képviselőtársaimat, hogy megtegyék a büntetőfeljelentést, amit akarnak. Nyugodtan, én úgy gondolom, akkor az engem fog erősíteni ebből a szempontból, mert ők is ugyanarra az álláspontra jutottak. De szerintem adjuk meg a független nyomozó szerveknek azt a lehetőséget, hogy valóban ki fogják deríteni az igazságot, és ha a parlamenti vizsgálóbizottság jól el tudja végezni ezt a munkát, és olyan vizsgálati jelentést tud letenni, ami az ő munkájukat segíteni fogja, szerintem akkor már elértük a célunkat. És akkor is elértük, ha a bizottság meg tudja hallgatni azokat a személyeket, akiknek igenis van személyi felelősségük ezekben a dolgoknak, akár volt kormánytag, akár ÁPV Rt.-vezető vagy MNV Zrt.-vezető, mert ezeknek a vezetőknek van felelősségük.

Ezek a vezetők nem önállóan döntöttek több száz milliárdos privatizációk során ezekben a kérdésekben, ehhez mindenképpen egyébként mindegyiknél ott vannak a kormányhatározatok, tehát kormánydöntés volt akár a Budapest Airport privatizációjánál, akár a Malév privatizációjánál, illetve visszaállamosításánál. Tehát a kormánynak döntenie kellett ezekről a dolgokról, a kormánynak tudnia kellett ezekről a dolgokról. Azt gondolom, a jog nem tudása Magyarországon nem mentesít senkit, és ezekért a döntésekért vállalni kell a felelősséget. Vállalni kell azért, hogy Magyarországon a repülőtér nem magyar kézben van, és vállalni kell azért, hogy ma Magyarországon nincs nemzeti légitársaság. Ezért a felelősséget a szocialistáknak vállalni kell!

Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)

Forrás: parlament.hu