TÁLLAI ANDRÁS belügyminisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Két mondás rögtön eszembe jutott, tehát javaslom, hogy előbb nyugodjunk le, tehát nem kell itt ennyire idegeskedni, indulatoskodni a törvény kapcsán, mert elég sok valótlanság hangzott el, majd megpróbáljuk természetesen tisztázni. Sajnálom, hogy ezt a bizottsági ülésen nem tudták.

Az egyik mondás az, hogy ha van sapka rajta, az a baj, ha nincs rajta, az a baj.

(19.50)

A hétfői interpellációkban, napirend előtti felszólalásokban rendre azt halljuk, hogy ez a kormány semmit nem tesz azért, hogy a bürokrácia csökkenjen, hogy egyébként az engedélyeket korábban ki lehessen adni, gazdaságfejlesztési lépései nincsenek, a bürokrácia elviszi a süllyesztőbe a fejlesztési terveket, a befektetők elkerülik Magyarországot, mert egyébként akkora a bürokrácia... (Dr. Schiffer András: Ez egy öninterpelláció!) Most valamit, nem mondom, hogy ezzel jelentősen csökken a bürokrácia, de mégiscsak meggyorsítunk egy folyamatot, és lám, micsoda ellenségeskedést tapasztalunk!

Én azt javasolom, először tisztázzuk, hogy miről beszélünk. Schiffer képviselő urat kérdezem: ön szerint a Fidesz-kormány 2010-ben mennyi ilyen kormányrendeletet alkotott meg? Elárulom önnek, egyetlenegyet sem. 2011-ben ön szerint mennyi ilyen kormányrendeletet alkotott meg? Elárulom önnek, hat darabot. Hat darabot! Tehát amikor arról beszélnek, hogy a hatóságok nem fogják tudni kiadni 30 nap alatt a környezetvédelmi engedélyeket, akkor 2011-ben hat esetről beszélünk, 2012-ben már a februárnak vége, de egyetlenegyről sem. Egyetlenegyről sem! Úgy gondolom, ha a magyar közigazgatás és a hatóság, a környezetvédelmi hatóság nincs arra felkészülve, hogy egy ilyen engedélyt, amelyben persze egyetértünk, hogy ezek a tanulmányok, engedélyezési kérelmek, dokumentációk jelentős szakmai kérdések, amihez persze én nem értek, más biztosan ért, hogyha erre a teljes magyar... (Dr. Schiffer András felé:)Most ön ne mosolyogjon, mert az előbb én kaptam önért, hogy én miért mosolygok, most meg ön kezd el mosolyogni, pedig csak válaszolok önnek, hogy miről beszél, hogy előbb tisztázzuk a munka mennyiségét. Hat eset volt 2011-ben! Tehát ha a magyar közigazgatás és az építési hatóság, a környezetvédelmi hatóság erre nincsen felkészülve, hogy amit a kormány a nyilvános kormányrendeletében - tehát ön tudja majd meg először - kiemelt beruházásnak, kiemelt jelentőségűnek... Egyébként ön valószínűleg ezt is keveri. Tehát itt nem kiemelt beruházásokról van szó - és önök is keverik, tisztelt jobbikosok! -, ez kiemelt jelentőségű, ez két különböző fogalom.

Hozzáteszem egyébként, hogy valóban 2006 óta él ez a törvény. A szocialista kormányok 26 engedélyt adtak ki öt év alatt, átlagban ötöt. Erről beszélünk most. Azt gondolom, hogy a magyar közigazgatásnak felkészültnek kell lennie arra vonatkozóan, hogy átlagosan évi 5-6 ilyen kormányrendelet alapján kiemelt jelentőségű, de nem kiemelt, hanem kiemelt jelentőségű és nem beruházásnak, hanem ügynek tekintett ügyet a környezetvédelmi hatóságok elbíráljanak 30 nap alatt. Nagy baj, ha egyébként nem felkészült a környezetvédelmi hatóság.

A másik a tartalmi kérdés. Azt mondja ön, hogy mentesülnek a szabályok alól az oligarchák. Milyen szabályok alól? Tessék már elmondani! A környezetvédelmi tartalmú hatósági engedélyhez szükséges dokumentációk nem változnak. Nem változnak! Az, amit ön mond, hogy a 4. § (3) bekezdésében megszűnt, ön félreolvasta! Nem készült fel! Az indulatok elvitték! Elvitték az indulatok! (Ékes József: Tudatosan!) Felolvasom önnek, mi van benne. Az (1) bekezdésben foglaltakat nem kell alkalmazni a külön jogszabályok szerinti előzetes vizsgálatra. Pontosan a "nem kell alkalmazni"-t veszi ki, hogy alkalmazni kell azt is! Schiffer úr, mit olvas?

Egyébként pedig, ami az oligarchát illeti, jó, nézzük meg azt a hat engedélyt, hogy mi ez. Jó? (Dr. Schiffer András felemeli a kezét.) A Pesti Vigadó épületének rekonstrukciója, állami tulajdon; szociális családiház-építési program Ócsán, állami tulajdon; magyar-szlovák összekötő földgázszállító vezeték kiépítése, állami tulajdon; a Várbazár felújítása, a Várbazár állami tulajdon. Nézzük tovább a narancs-oligarchákat, amit 2011-ben... (Zaj a Jobbik soraiban.) Mi a baj? Mi a baj? Az, hogy nincs igaza? ELI integrált európai kutatási nagyberuházás, VI. hó 29-én. Ez lenne az oligarchia? Vagy éppen az Audi Hungaria Motor Kft., amelyik több ezer munkahelyet teremt Győrben? Tessék elmenni Győrbe, és megkérdezni, hogy magának igaza van-e! Kiröhögik! Mielőtt beszél, készüljön fel először! Nézze meg, hogy miről beszél! Nézze meg, miről beszél, hat ilyen esetről van szó! És miért a Belügyminisztérium terjeszti elő? El kellett volna olvasni a törvényt és a jogszabályt, ami kimondja, hogy az építésügyért a belügyminiszter felel! Tudom, hogy a szocialistáknak ez új, ők már el is mentek, mert őnekik Belügyminisztériumuk sem volt. (Dr. Harangozó Tamás felé:) Nem a Harangozó úr volt itt a vitán, önt most ezzel nem akarom vegzálni, hanem a többieket. (Derültség.)

Tehát el kellett volna olvasni, hogy az építésügyért a belügyminiszter felel, egyébként pedig magában a törvény 2. §-a kimondja, hogy kiemelt jelentőségű ügyekben az épített környezet kialakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXXVIII. törvényt kell alkalmazni. Ez építésügy, építési engedély kiadásáról van szó, és az építésért a belügyminiszter felel. Mi ezzel a probléma? És nem azért, amit ön mond viccesen: hogy biztosan, mert sok a büntetőügy. Ebben a hat ügyben hatalmas büntetőügyek vannak. Mondom, önöknek az a problémájuk, hogy a kiemelt beruházást és a kiemelt jelentőségű ügyet keverték össze. Itt kiemelt jelentőségű ügyről van szó, és nem kiemelt beruházásról, még egyszer mondom önöknek.

Azokra a kérdésekre pedig, hogy mit szól ehhez a környezetvédelmi hatóság, ezek után, miután ők is felmérték, hogy mekkora a munka nagysága, hogy évente 5-6 ügyről van szó, és egy ügyet, pláne, ha kiemelt jelentőségű ügy, ha hiszik, ha nem, nem egy ügyintéző tud intézni, akkor képzelje el, hogy a vidékfejlesztési miniszter az előterjesztésben azt mondta, hogy természetesen elfogadja, és hozzájárul ahhoz a célhoz, amit a kormány szeretne. (Derültség.) Azt gondolom, hogy ezek a gyanakvások, amelyeket legfőképpen ön, de a jobbikos képviselők is elmondtak, egyrészt az elmondottak alapján, másrészt a saját maguk által elmondott érvek szembeállításával - többet is tudnék ilyet mondani -, az egyik eset, amikor arról beszél a jobbikos képviselő, hogy itt kivételek lesznek majd, és itt valami nagyság alapján valami multicégek kapnak majd kivételeket, ugyanakkor pedig elmondja, hogy bárki beleférhet, hiszen a 90 milliós össz-beruházásérték és a 15 munkahelyteremtéssel lényegében akármilyen nagyságú vállalkozás ebbe beleférhet, mert még egyszer mondom: kiemelt jelentőségű ügyről van szó, és azt hiszem, ez a hat példa bizonyítja azt, hogy a Fidesz-kormány igenis, felelősen dönt ebben a kérdésben, és nem arra használja, és nem korrupcióra és nem visszaélésre, mint amit ön itt újra és újra emleget a parlamentben.

Egyébként elmondom önnek, nem kell az Európai Unióba küldeni ezt a jogszabályt. Nem kell az Európai Unióba küldeni, ugyanis ezt a parlamentbe terjesztés előtt megvizsgáltattuk, és ebben sincs önnek igaza.

Tisztelt Képviselőtársaim! Én nagyon bízom abban, hogy az ellenérveimmel sikerült meggyőznöm a kormánypárti képviselőket, hogy ezzel a törvénnyel az égvilágon semmi baj nincs. Arra nem vágyom, hogy megnyugtassam Schiffer képviselő urat, különösen idegesnek látom, amióta lemondott a frakcióvezetői posztról (Derültség.), és azt gondolja, hogy itt néhány indulatos hozzászólással esetleg vissza tud majd ülni oda, a másik oldalra. Egyébként kívánom önnek, de ne ilyen felkészületlen és alaptalan hozzászólásokkal.

Ami pedig az egész ellenzéki hozzáállást illeti, egy másik mondás alapján: hölgyeim és uraim, önök ágyúval lőnek verébre! És ez a fajta fegyver, az ágyú ebben nem szokott eredményt hozni. Most is így jártak.

Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a kormánypártok soraiban.)

Forrás: parlament.hu