DR. JÓZSA ISTVÁN (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Az élelmiszerláncokról szóló és a hatósági felügyeletet szabályozó 2008. évi törvény módosítására beterjesztett képviselői önálló indítvány, bármennyire is furcsa, azt mutatja, hogy a képviselő úr szakmailag rendkívül felkészült. Mi úgy látjuk, hogy noha ön adta be ezt az előterjesztést, ezt szakemberek írták, mert ez egy jó anyag, és a módosítás céljával, irányával az MSZP egyetért. Tehát ez valahogy így sikerült (Derültség a Fidesz padsoraiból.), hogy Tarnai Richárd képviselő úrnak elsült a tolla, vagy hagyta dolgozni a szakembereket.

Az más kérdés, hogy kicsit furcsa, hogy amikor a bizottság elé bement, akkor volt rá egy-két nap, aztán két hónap óta meg most kerül a parlament elé. Akkor nagyon sürgős volt, most hirtelen eltelt két hónap, és nem nagyon bírt előbbre haladni a dolog, de le kell szögeznem, hogy ez szakmailag egy jól előkészített, szakemberek által megírt előterjesztés. Vannak benne felesleges elemek, ezekre majd teszünk módosító javaslatot, de a dolognak a szakmai részével nem ez a problémánk. A leírt szöveg használható.

A problémánk, a bajunk a végrehajtásért felelős rendszerrel van, és itt érdekes, hogy egy kormányhivatal vezetője terjesztette ezt elő, ugyanis egy furcsa kettősség látszik itt kialakulni, mivelhogy a Fidesz-kormány megszüntette a Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatalt, és a Vidékfejlesztési Minisztériumhoz tartozó, jól működő hatósági struktúrát beolvasztotta a megyei kormányhivatalokba.

A törvény ugyan külön kezeli a szakmai és a munkajogi irányítást, de ez azért probléma, mert azért van egy ilyen régi mondás, hogy aki fizeti a révészt, az mutatja az irányt. Tehát mindenki tudja, hogy aki fizet, akinél a munkajog van, akinél a fizetség van, az parancsol, ha ilyen egyszerűen szabad mondani. Tehát ez a kétfejűség a működőképességre erős kétségeket vet fel.

Az elmúlt másfél évben az élelmiszer-biztonság hatósági felügyeletét végző rendszert nagyon jelentős vérveszteség érte. Itt van egy kettősség a Fidesz által hirdetett elvek és a tényleges cselekedetek között, mert nemcsak ez a szabályozás váratott magára, hanem tényleges vérveszteség érte a felügyeletet. A személyi állománya jelentősen lecsökkent az elmúlt másfél évben. Ezt úgy próbálták eltussolni, hogy ebbe a szervezetbe tették be a falugazdász-hálózatot is, hogy a számok mögött ez ne nagyon látsszon.

Azt viszont konstatálhatjuk, hogy a korábbi falugazdász- és állatorvosi létszám összességében drasztikusan csökkent, utoljára éppen ez év januárjában. Mi úgy gondoljuk, nem mintha a Magosz érdekképviseletét kellene nekünk ellátni itt a parlamentben, van arra választott vezető, vezetőség, mi úgy látjuk, hogy ez a Magosz által 2005-ben követelt megállapodásnak a felrúgása, amelyben a kormány 650 fő falugazdász foglalkoztatását vállalta.

Vannak megyék, például Hajdú-Bihar, ahol a korábbi létszám fele sincs már meg a falugazdász-hálózatban. Hangsúlyozom, annak idején a Magosznak ez volt az egyik követelése, és a 2005-ös évi megállapodásnak ez volt a tárgya. Tehát nem értjük, hogy hova tűnt a Magosz által szerintünk méltányolható módon megfogalmazott szakmaiság.

A kormányhivatalok a dologi kiadásokat is csökkentették. Például hogyha hó 20-áig elfogy az a 600 kilométer kocsifutás, ami engedélyezve van, akkor nem tudom, mi lesz utána a későbbi időszakban az élelmiszer-biztonsággal. Akkor majd a saját költségükre vagy megelőlegezve mennek? Tehát nem látszik, hogy a működés feltétele maradéktalanul biztosítva lenne.

Probléma az is, hogy a megmaradó, lecsökkent létszámú állomány jövedelme is csökkent. Ebben az ügyben mi többször felszólaltunk a parlamentben, többek között az előző napirend vitájánál is.

(17.20)

Érdekes, hogy ezen a területen a közigazgatásban a kompenzáció nem történt meg, tehát az a jövedelemcsökkenés, amit az önök adórendszere eredményezett, nem minden esetben kerül kompenzálásra. Természetesen van, akit ez nem érint, de a kisebb jövedelműeket igen.

A helyzet mára odáig jutott, hogy nemcsak új feladatokat, de a korábbi kötelező feladatokat sem biztos, hogy el tudja ez az állomány maradéktalanul látni. Ahol ezt a korábbi megyei vezetők észrevételezték, ott azonnali leváltás, kirúgás volt a válasz, tehát önök ezt eléggé operatívan és embertelenül oldották meg.

Mindezekből az következik, hogy lehet jó szabályt alkotni, de ha annak a végrehajtásának a feltételei nincsenek biztosítva, ha maga a végrehajtás válik lehetetlenné, akkor a helyzet nem javul a szabályozás által, hanem a végeredmény az, hogy romlani fog.

Ebben a Házban konszenzus van abban a tekintetben, hogy az emberek egészsége elsődleges, és nem lehet vita tárgya az élelmiszer-biztonság, ugyanakkor a bürokratikus, csak a költségcsökkentést néző igazgatási szemlélet ezzel ellentétes hatást vált ki. Tehát mi nem hagyhatjuk szó nélkül azt, hogy ha be is kerül ide egy jó szabályozás, ami önmagában támogatható, akkor az a minimum, hogy a feltételrendszert is rakják mellé, és kellő működési garanciákat biztosítsanak, hogy az egyébként jó irányba mutató szabályozás a gyakorlatban ténylegesen meg fog valósulni. Mi ezt kérjük a többségi kormányoldaltól ennek az előterjesztésnek a vitája során is.

Köszönöm a figyelmet.

Forrás: parlament.hu