DR. NYIKOS LÁSZLÓ, a számvevőszéki és költségvetési bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Babák képviselőtársam kiválóan elkészített, előkészített törvényjavaslatnak nevezte az előttünk fekvő indítványt. A bizottság kisebbségi véleménye ezt egyáltalán nem így látja. Valóban 5 ellenvéleménnyel, 19 igen szavazattal a bizottság többsége alkalmasnak tartotta idehozni ezt a törvényjavaslatot, azonban számos probléma merült fel a vita során. Például a teljesség igénye nélkül, számos nem kellően kidolgozott és kellően át nem gondolt kérdésre nem ad választ a törvényjavaslat, sem az indoklása, sem a vitában elhangzott előterjesztői, illetve kormányzati vélemény.

A kisebbség álláspontja azt is tartalmazza, hogy a következő hónapokban várható, minden bizonnyal előttünk lesz még az államháztartási törvény újabb módosítása, hiszen ez a forradalmi törvénykezés, amely mögöttünk van, számos olyan törvényt eredményezett, aminek a kijavítása most napirenden van, mert ezeknek a törvényeknek a megalkotását nem előzte meg kellő kihordási idő, kellő egyeztetés. Folt hátán folt helyzet adódhat, amikor majd újabb és újabb módosítások jönnek elő az államháztartási törvényen, amit egyébként december 23-án fogadott el a tisztelt kormányszövetség. Ha visszaemlékeznek, ezt a törvényt az ellenzék egyetlen frakciója sem szavazta meg. A Jobbik nemmel szavazott, a másik két ellenzéki párt nem volt jelen a szavazásnál. Ez tehát az önök produktuma, ez a törvényjavaslat, amely megélt alig két hónapot, és máris módosítani kell, megítélésem szerint lényegesebb pontokon, mint amelyeket Dancsó képviselőtársam itt felvezetett.

Tehát mind az államháztartási törvény módosítása problémákkal terhes, mind a stabilizációs törvény maga, amely egyébként nagyon messze áll - természetétől fogva - az államháztartási törvénytől. Nem egészen érthető szakmailag, hogyan tolták ezt össze egy törvényjavaslatba. Nem adott választ a stabilizációs törvény többek között arra a kérdésre, hogy a Költségvetési Tanács, ez a háromtagú grémium milyen apparátussal fog dolgozni. Az elképzelhetetlen, hogy a Költségvetési Tanács elnöke egyedül, illetve a hatályos magyar szabályok szerint majd lesz neki egy titkárnője és egy gépkocsivezetője, de ez a három ember majd nagy felelősséggel fogja itt véleményezni a különböző törvényjavaslatokat, miután önök nem gondoskodtak az előterjesztésben arról, hogy milyen szakapparátus fogja segíteni az elnököt, illetve honnan lesz finanszírozva ez az apparátus, milyen hivatala lesz, vagy lesz-e hivatala ennek a költségvetési tanácsi elnöknek. A másik két tagnak van apparátusa, bár az másra való, a Számvevőszék és a Nemzeti Bank is másra való, hogysem az elnökeiknek ezt a fajta tevékenységét végezze vagy támogassa, de az elnök számára is kell, azt gondolom, ha lesz ilyen, ha elfogadják a törvényjavaslatot, akkor arról is gondoskodni kell, hogy milyen szakapparátussal fog működni.

Összességében tehát mi, ellenzéki képviselők úgy látjuk, akik jelen voltunk a bizottság ülésén, hogy sem az egyik, sem a másik része ennek az összevont törvényjavaslatnak nincs kellőképpen szakmailag előkészítve, számos kérdésre nem ad választ, újabb kérdéseket vet fel, és ezért egy folyamatos karbantartás, folyamatos módosítás első állomása lehet. Ezért nem tudtuk támogatni, elnök úr, sem a tárgysorozatba-vételét, sem az általános vitára bocsátását.

Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik padsoraiban.)

Forrás: parlament.hu