DR. LENHARDT BALÁZS, a Jobbik képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen. Nem is tudom, érdemes-e még említeni, tekintettel a kedd esti időpontra is, hogy milyen nagy érdeklődés mellett zajlik ez a vita itt a körülbelül 10 kormánypárti képviselő jelenlétével, akik közül 2-4 figyel, most kivételesen Papcsák képviselő úr is mint előterjesztő, akire ez eddig nem volt jellemző, de most átmenetileg befejezte a telefonbeszélgetését. (Dr. Szűcs Lajos: Ez hangulatkeltés!) Ne haragudjon, én nem fogom olyan meleg szavakkal illetni, mint itt a szocialista képviselőtársak (Zaj a kormánypártok soraiban. - Iváncsik Imre: Ez személyeskedés!) Jó, bocsánat, én örülnék, ha felszólalna, mert vitára ingereltem. (Közbeszólás a Fidesz soraiból: Olyan érzékeny vagy!) Én lapoznék, csak a téma nem engedi meg, hogy lapozzunk. Vas Imre, ugye, szívesen lapoz, mert még egyszer nem láttuk, hogy a felolvasáson kívül saját kútfőből adott volna elő bármit itt, az Országgyűlésben, de ő már el is ment, már nem vesz részt ezen a vitán, no mindegy, ennyi felvezetésnek elég. De egyébként ezek szerint egy kellemes téma a devizahitel, mert mindig alkalmat ad arra, hogy visszamehessünk a kútig és a kezdetekig.

Én úgy látom, a mai napig nem sikerült viszont azt elérni, hogy megértsék önök is ennek a problémának a valódi súlyát, és amikor erről beszélgettünk, hogy milyen vonatkozásai vannak az egész devizahiteles válságnak, nemcsak azokra az emberekre gondolok, akik tényleg egzisztenciálisan teljesen tönkrementen odáig jutnak el, hogy akár az életüket is eldobják, de ahhoz a nagyon fontos makrogazdasági problémához, hogy jelenleg az egész kormányzati gazdaságpolitikának a kulcsmomentumát kellene hogy adja a gazdasági bővüléshez a fogyasztás élénkülése, ez nem jöhet létre, tekintettel arra, hogy a még fizetőképes lakosság pénzügyi helyzetét döntően determinálja, hogy elviszik a bankok a törlesztéssel a rendes havi törlesztőösszegekkel azokat az összegeket, amelyek tudnák egy kicsit a gazdaságot élénkíteni, úgyhogy enélkül, hogy ezt a kérdést nem tudjuk rendezni, nagyon nehezen képzelhető el a kilábalás.

Nyilván, ahogyan képviselőtársam is elmondta, jó lett volna, ha tényleg a problémák gyökereihez, az alapokhoz nyúlunk le, amit a Jobbik az elejétől mondott, hogy forintosítani kellene. Természetesen ugyanakkor látjuk ennek a másik oldalát, hogy amíg az MNB kérdését nem sikerül megoldani, amíg nem sikerül olyan MNB-vezetést tenni a magyarnak nevezett Nemzeti Bank élére, amely valóban a magyar ügyet szolgálná, addig, ugye, örökké probléma lesz az alapkamatszint magasságával, ami hatással van a forintárfolyamra, olyan szinten, hogy a forint kamatszintjére, és ez, azon túl, hogy a bankok is kartellgyanúsan emelhették meg az elmúlt időszakban már a végtörlesztés kapcsán itt a forintkamatokat, amellett nem jelent megoldást jelenleg a hitelezési helyzetre.

A benyújtott javaslat, amit 2011 szeptemberétől vizsgál ez az albizottság, sok hasonló albizottsághoz hasonlóan, amelynek én is tagja lehettem, a költségvetési bizottság az államadósság okait vizsgáló albizottságára gondolva, egy kétségbeesett pótcselekvésnek tűnik, hogy a felelősség kérdését próbálják most kiterjeszteni, gyúrni, áttolni az előző időszakra, pedig tényleg az alapproblematika a 2001-es törvény módosítása volt, amit önök szavaztak meg az első Orbán-kormány idején, és tényleg a fejlett jogrendszerrel rendelkező országokban elképzelhetetlen lenne az egyoldalú szerződésmódosítás lehetősége, amelyre a mai napig is lehetőségük van a bankoknak, és amit a mai napig nem szüntettek meg. Ez tényleg olyan példátlan állapot, ami csak egy gyarmaton fordulhatna elő.

A kommunikációt viszont töretlenül folytatják, hogy ki is a felelős, és úgy tűnik, ez a lényeg, hogy mutogatni lehessen, hogy az elmúlt 8 évben szaladt el ennyire a hitelállomány. Ez valóban így van, mivel az egész konstrukciót csak utána találták ki.

Az is többször elhangzott, hogy önök már mindenkin segítettek, és csak lépésenként lehet haladni. Korábban három nagy, úgynevezett devizahiteleseket mentő csomag is volt, amelyek csak teljesen szimbolikusan, jelképesen segítettek a terheket csökkenteni, azután tavaly, ősz végén a végtörlesztés egy rétegnek valóban segített, de mi akkor is rámutattunk, hogy az addig is tehetőseknek, akik egyéb módon, saját vagy baráti, rokoni segítséggel ki tudták fizetni ezeket a terheket, majd pedig az árfolyamgát új rendszere, amit szintén az év végén fogadtak el, majd idén ősztől, ha életbe lép, akkor jelentősebb rétegeken is segíteni tudnak, de természetesen megint csak azokon, akik még abban a helyzetben vannak, hogy amúgy is képesek fizetni valahogyan azokat a törlesztőrészleteket, amelyek bizony már igencsak meghaladják sok család fizetőképességét.

Nem segítenek továbbra sem azoknak, akik már feladták a küzdelmet az egyre növekvő és nehezebben kigazdálkodható terhek fizetésében, illetve deklaráltan nem segítenek például a 20 millió forint feletti hitelösszeget felvevőkön sem, csak azt az érvet mindig elmondják, és szeretik hangsúlyozni, hogy a kormány felelős, és mindig mindenkin segít.

Nézzük meg, hogy a benyújtott albizottsági jelentés alapján most előterjesztett határozati javaslat miket tartalmaz. Így a magáncsőd intézményéről itt már többen beszéltünk. Valóban szükség lenne rá, de azért legyünk azzal tisztában, hogy ennek az intézményesülése még egy gyors törvénykezés esetén is, amíg valóban a gyakorlatban is érvényesülhet, és egy elfogadott jogi kikövezett úton tudják majd érvényesíteni, az több évet vesz igénybe. Ugyanígy, előremutatóként, a jövőben hasznosuló ismereteket fognak majd oktatni az iskolában, ha elfogadják, és ha valóban életbe is lép az alapfokú pénzügyi ismeretek oktatása, de amíg generációkat fogunk tudni ennek a szellemében taníttatni és felnevelni, az megint éppen nem is a közeli, hanem a távoli jövőnek lesz az esetleges előrelépése, de ahogyan láttuk itt a Nemzeti alaptantervben és az egész alapfokú oktatás mostani masszírozásában, azért az is megkérdőjelezendő, hogy milyen eredménnyel.

A határozati javaslatban felszólítja az Országgyűlés a kormányt, hogy vizsgálja meg a devizahitelesek megsegítése érdekében hozott intézkedések hatályosulását, tehát amit eddig tettek, és amit eddig kommunikáltak mindenféle hatásos módon, azután az menyire meg fogja most menteni a devizahiteleseket. Nem tudom, erre miért kellene külön felszólítani, és miért nem érzi úgy a kormány, hogy ez alapvetően a kötelezettsége lenne, hogy a saját maga intézkedései keretében hozott döntések mennyire érvényesülnek a valóságban.

(19.10)

Az európai uniós irányelv gyakorlatban történő alkalmazásának lehetőségeinek a megvizsgálása. Bocsánat, hogy ilyen nyakatekerten fogalmaztam meg, de hát így van benne. Ezzel szemben erős szkepszissel kell élni, mert mi, jobbikosok elmondjuk, de az az Európai Unió, amely egy gittegylet, ilyen nyakatekert jogi nyelvezettel mondja gyakorlatilag a semmit, és nagyon kedves ajánlásokat tesz, amikből nagyon kevés az, ami ténylegesen is segítene ebben a helyzetben.

Ugyanebbe a körbe tartozik az, amikor önök a hitelesek öngondoskodására akarják felhívni a figyelmet. Nyilván, aki tudott öngondoskodni, az a végtörlesztéssel kimenekült a csapdából. De önök megint kényelmesen elfelejtik, hogy mi van azokkal a tömegekkel, súlyos százezrekkel - a családokat is beleértve -, akik már nem tudnak öngondoskodni, mert tönkretették őket, mert az egész bankrendszer már lehúzott róluk annyi bőrt, amennyit csak lehetett. Az is érdekes, hogy a PSZÁF-et most szólítják föl, hogy hangolja össze tevékenységét a versenyfelügyeleti szervekkel. Ez egy jól és normálisan működő jogállamban teljesen természetes és magától értetődő kell legyen.

Az indoklási részben megint elgondolkodtató, hogy a bizottság célja tisztázni, hogy kit milyen felelősség terhel, büntetőjogi, polgári jogi, munkajogi, illetve politikai felelősség. Megint csak visszautalok, hogy hány ilyen albizottsági jelentés volt már. Gyakorlatilag főképp politikai felelősséget vontak le, de érdemi, számon kérhető és tényleg megfogható felelősséggel, sajnos úgy tűnik, hogy senki nem tartozik ebben az országban. Valódi, büntetőjogilag megfogható következmény tehát nincs.

Az pedig a non plus ultra, hogy maga a bizottság egy hatalmas öngólt lőve veti föl, hogyan fordulhat elő, hogy egyoldalú szerződésmódosításokkal tették tönkre a hiteleseket. Ez itt szerepel leírva az önök által előkészített szöveg indoklásában. Ez tényleg vicc: önök szavazták meg, fogadták el, és utána meg álnaiv módon felteszik a kérdést, hogy ez hogyan valósulhatott meg.

Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.)

Forrás: parlament.hu