DR. KONTRÁT KÁROLY belügyminisztériumi államtitkár: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! Köszönöm az érdemi és jó vitát, köszönöm a bizottságok támogatását. Tóth Gábor a honvédelmi és rendészeti bizottság, Spaller Endre a fogyasztóvédelmi bizottság, Patay Vilmos a mezőgazdasági bizottság, Pogácsás Tibor pedig az önkormányzati bizottság támogató véleményét tolmácsolta.

A képviselői hozzászólások jelentős részére kétperces hozzászólásban reagáltam, amire nem, arra most megpróbálok reagálni. Harangozó Tamás képviselő úr politikai kritikát fogalmazott meg a törvényjavaslat kapcsán. Én egy gondolatot szeretnék erre elmondani. Azt tapasztalom, képviselő úr, úgy értékelem, hogy önök még mindig nem tudták tudomásul venni, hogy 2010-ben elvesztették a választásokat, és a kritika jelentős része erről szól.

Ami pedig a szabálysértési törvényjavaslatot illeti, illetőleg az elfogadott törvényt, amit egyébként önök nem szavaztak meg, szintén az LMP sem szavazta meg ezt a törvényjavaslatot, a következőt szeretném felidézni. Ön 2011. november 18-án a következőt mondta itt a parlamentben, a törvényjavaslat vitájában: "A javaslat számos előremutató, támogatható elemet is tartalmaz. Idesorolható különösen, hogy csak törvény állapíthat meg szabálysértést, szemben a hatályos szabályozással, amely kormányrendeleti és önkormányzati rendeleti szabályozást is lehetővé tett, a közigazgatási jogi szankcióval sújtandó cselekmények kiemelése a szabálysértési törvény hatálya alól, vagyis a szabálysértési jog pusztán kriminális cselekményre szűkítése. Maximálisan egyetértünk, és támogatjuk ezt a jogalkotási kezdeményezést." Szó szerint ezt mondta a vitában, tisztelt képviselő úr.

Ami pedig a többi hozzászólását, illetőleg a kritikáját illeti, ön azt mondta, hogy a pénzbehajtás ízére kapott rá a kormány, ez járhatatlan út. Ez sem felel meg a valóságnak.

(18.20)

Én emlékszem 2009 őszére, amikor itt a parlamentben a 2010-es költségvetés általános vitája folyt. Akkor, ha jól emlékszem, 18 milliárd forintra büntették úgy Magyarországot, hogy 2009-ben voltunk, és még senki nem követett el egyetlen szabálysértést sem. Ennyit a pénzbehajtás ízéről.

Ami pedig a 6/A. § (5) bekezdésének a duplikációját illeti: tisztelt képviselő úr, tegyen módosító javaslatot (Dr. Harangozó Tamás: Tettem!), a kormány meg fogja fontolni a módosító javaslat támogatását.

És hogy ugorjak egyet az elejétől a végéig, Dorosz Dávid képviselő úr pozitív nyilatkozatára, amit úgy vezetett föl, hogy a kormány az ellenzéki pofonok hatására tette. Tisztelt Képviselő Úr! Engedje meg, hogy legszögezzem: a vitát, az ellenzéki módosító javaslatokat, a kritikát mi a parlamentarizmus normális működési részének tekintjük. Ezt nem tekintjük pofonnak, hogy önök esetleg nem értenek egyet, kritizálják vagy támadják a javaslatokat. Ez így normális, mi így gondoljuk legalábbis, és nem sértődünk meg ezen. A jó szót persze elfogadjuk, de a kritikát, a negatív véleményt is tudomásul vesszük, hiszen, hála istennek, demokráciában élünk, ez nagyon fontos eleme a demokráciának.

Ami Gaudi-Nagy Tamás képviselő úr hozzászólását illeti, ő volt sorrendben a következő: rendpárti, erőteljes képviseletet szeretnének adni az embereknek; a társadalom igényét és a támogatható elemek között a javaslatban a szankciók keménységének a növelését, a büntetési tételek szigorítását fogalmazta meg; gyors, hatékony rendőri intézkedést várnak, ezt támogatta. A gyermekbarát igazságszolgáltatás pozitív hatásait, illetőleg az áldozatvédelmet emelte ki, amit én már többször elmondtam, ezt most nem is szeretném érinteni, ezt kiemelte. Nem szeretik a következő szabályokat, ezt jegyeztem föl: a gárdistákra vonatkozó szabályokat kritizálta a képviselő úr.

Szabó Timea, az LMP képviselője a salátatörvény-jelleget utasította vissza, illetőleg elmondta, hogy módosító javaslatokat nyújtanak be, a bírósági titkárok eljárását kifogásolta. Én úgy gondolom, hogy a szabálysértési törvény 2010 nyarán történt módosítása, illetőleg a 2010. augusztus 19-ei hatálybalépése óta eltelt idő egyértelműen bizonyítja, hogy ez a gyakorlat bevált. Ez is hozzájárult ahhoz, hogy Magyarországon nőjön a közbiztonság, hogy ezt az intézkedést, illetőleg ezt a jogszabályt a parlament akkor elfogadta.

Staudt Gábor képviselő úr azt mondta, hogy a Btk. az elsődleges forrása a büntetőjognak - egyetértünk ezzel, e tekintetben nincs köztünk vita. A szabálysértési értékhatár emelését rossznak tartotta, ezt kritizálta. Tisztelt Képviselő Úr! Világosan elmondtuk a parlamenti vitában, a szabálysértési törvény 2011-es őszi parlamenti vitájában, hogy mi is ennek a lényege, mi is ennek a célja. Egyértelműen azt fogalmaztuk meg, hogy ennek a rendelkezésnek az a célja, hogy gyorsabban, hatékonyabban kerüljenek eljárás alá az elkövetők, és így ennek következtében a generális és speciális prevenció is jobban érvényesül. Ezt a célt szolgálta a 20 ezer forintos értékhatár 50 ezer forintra történő emelése.

Az önkéntes tűzoltó-egyesületek támogatását illetően én reagáltam.

És még visszatérnék a Harangozó képviselő úr által elmondottakra, illetőleg talán a kétpercesben fogalmazta meg többször is, amire én reagáltam. Erre szeretném elmondani, hogy az új katasztrófavédelmi rendszer, az új szervezeti rendszer eredményeképpen a korábbi 30, illetőleg 50 perccel szemben 15 perc alatt - 15 perc alatt! - a helyszínre érnek a tűzoltóautók, és úgy gondolom, hogy ez önmagáért beszél. Ez sokkal nagyobb biztonságot ad a bajba jutottak számára, mint a korábbi rendszer. Nem a lakosságszámhoz igazodik az új rendszer, hanem a terület kiterjedéséhez, illetőleg a fokozottan tűzveszélyes helyek számához, nagyságához. Tehát ez az új rendszer mindenképpen a nagyobb biztonságot szolgálja. Erre kitértem, ezt csak szerettem volna még konkrétan kiemelni. A tűzoltóeszközökkel kapcsolatos észrevételére vagy hozzászólására pedig korábban reagáltam.

Gyüre Csaba képviselő úr szintén a rendőrséget kritizálta, illetőleg azt állapította meg, hogy a rendőrség nem hatékony. Azt mondta, hogy a rendőrség megbukott. Erre is reagáltam, hogy a magyar rendőrség sehol nem bukott meg, se Érden, se Kerecsenden.

Z. Kárpát Dániel képviselő úr a hozzászólásában többször említette a kerecsendi esetet. Ez talán az elmúlt hétfőn volt a parlamentben is napirenden, talán egy szóbeli vagy inkább azonnali kérdés keretében én válaszoltam erre. Most is elmondom, hogy az elkövetők ismertek, az elkövetők megvannak, az elkövetők ellen büntetőeljárás folyik. Az pedig, hogy mikor kerülnek előzetes letartóztatásba, az ügyészség indítványa alapján a bíróság döntésén múlik, nem a rendőrségen múlik. Azt már megerősítette, azt a kifejezést használta, hogy Kerecsenden rendőrautók grasszálnak. A rendőrautók nem grasszálnak - járőröznek, a településen járőrtevékenységet folytatnak. Kérem, a valóságnak megfelelően fogalmazzon, mert úgy gondolom, ez a grasszálás nem illő és nem a valóságos tevékenységet kifejező kifejezés. A rendőrség jelen van, biztosítja az állampolgárok biztonságát és védelmét. Kerecsendről beszéltem.

Z. Kárpát Dániel képviselő úr még egyetértett, ha én jól értettem, a hozzászólásában azzal, hogy a szabálysértési hatóság a jegyzőkkel szemben a kormányhivatal lesz a jövőt illetően. Ezt támogatta mint egy hatékony eszközt arra vonatkozóan, hogy ennek a szabálysértési rendszernek az eredményes működéséhez ez hozzájárul.

Dr. Kiss Sándor képviselő úr a gyógyszerészekre vonatkozó, illetőleg a gyógyszerészeti tevékenységre vonatkozó szabályait kritizálta a törvényjavaslatnak. Én azt javaslom - köszönöm a kritikát egyébként -, azt tanácsolom a képviselő úrnak, hogy ha ezeket a kérdéseket úgy látja, adjon be módosító javaslatokat, és ezeket meg fogjuk vizsgálni.

Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Országgyűlés! A vita időtartamát is tekintve, a hozzászólók nagy számát tekintve, az elhangzott gondolatokat figyelembe véve én úgy gondolom, ez a vita is hozzájárult ahhoz, hogy megvalósuljon az a cél, amit én az expozéban megfogalmaztam, hogy az új szabálysértési törvény hatálybalépésével olyan szabályok legyenek hatályban, amelyek ennek a rendszernek az eredményes működését segítik elő.

És még egy gondolatot engedjenek meg: amikor arra hivatkoztam, illetőleg azt említettem, hogy korábban hány ellenzéki módosító javaslatot fogadott be a Ház, én nem összehasonlítottam a korábbi kurzussal a jelenlegi kormányzati többséget, hanem a változást érzékeltettem. A változást érzékeltettem, amikor is elmondtam, hogy partnernek, együttműködő partnernek tekinti a kormánytöbbség, a Fidesz-KDNP-frakciószövetség az ellenzéki javaslatokat. Ez nem jelenti azt, hogy minden javaslatot elfogadunk, de azt igen, hogy minden javaslatot érdemben megvizsgálunk, és azokat a javaslatokat, amelyek a törvényjavaslat szellemével összeegyeztethetők, amik azokat elősegítik, erősítik, támogatjuk. Így fogunk tenni a jövőben is.

Tisztelt Országgyűlés! Én köszönöm a vitát, és bízom abban, hogy a törvényjavaslatot a parlament támogatni fogja.

Köszönöm a figyelmüket. (Taps a kormányzó pártok padsoraiból. - Dr. Gaudi-Nagy Tamás tapsol.)

Forrás: parlament.hu