LENDVAI ILDIKÓ (MSZP): Köszönöm szépen, alelnök úr. Elhangzott itt nemrégiben a vitában egy fontos kérdés, amire azt hiszem, minden frakciónak meg kell adni a maga válaszát, hogy a mostani törvényhez viszonyulni tudjunk.

Gaudi-Nagy Tamás kérdezte azt - azt hiszem, hogy Schiffer Andráshoz fordulva kérdezte a képviselő úr -, hogy tulajdonképpen mi is a baj azzal, hogyha hatóságként működik egy ilyen szervezet, miért olyan nagyon antidemokratikus ez. Most eltekintve attól, hogy emlékeim szerint az eredeti törvény vitájában a Jobbik is kifogásolta ezt, és attól, hogy most Európa is ezt mondja, gondolom, nem vált kevésbé igazzá, de ettől még a kérdés érdemi, ettől még a kérdés valódi. Hadd mondjam el, hogy szerintünk mi a probléma ezzel, és miért kellett volna orvosolni ezt is a javaslatban.

Az adatvédelem és az információs önrendelkezés területén a való életben az ezért felelős hivatal vagy ember leggyakrabban éppen az állammal találja szemben magát: egyrészt, amikor közérdekű adatok nyilvánosságáért küzd, másrészt sok esetben - nem minden esetben -, amikor az adatvédelemről van szó. Éppen ezért eleve elég nehéz az államigazgatás részeként ezt védeni. Nem azt mondom, hogy lehetetlen, de akkor külön kényességet és figyelmet érdemel az, hogy hogyan is működik ez a bizonyos hatóság, ha már így működik.

Nálunk hogyan működik? A kinevezője a miniszterelnök javaslatára a köztársasági elnök, tehát gyakorlatilag a miniszterelnök. Vele szemben kell majd adott esetben éppen föllépnie. Kettő: korábban a felmentője is ő volt. Ezt most megnehezíti helyesen az új törvényjavaslat. Más kérdés, hogy nem nagyon életszerű, hogy valaki majd perelje a miniszterelnököt, de legalább elvi lehetőséget ad rá. Harmadrészt, és ezen sem segít a törvényjavaslat, az amúgy is nagyon hosszú, kilencéves mandátumának a meghosszabbítója is ugyanúgy a miniszterelnök, ami végképp nonszensz. (Az elnök csenget.) Ez bizony teremthet gyakorlati nehézségeket.

Köszönöm figyelmüket.

Forrás: parlament.hu