DR. GYÜRE CSABA (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! Az előttem felszólalók már nagyjából részletesen elmondták azt, amit ezzel a törvénymódosító javaslattal kapcsolatban el lehetett mondani. Mindenképpen üdvözlendő elsősorban a cél, amely a polgári perrendtartás során a tárgyalások gyorsítására, illetve az ügyek gyorsabban történő befejezésére ad lehetőséget.

Amit egyrészt itt szeretnék negatívumként felhozni, az az, hogy ez miért csak a kiemelt jelentőségű perekre vonatkozik, miért kell itt különbséget tenni. Miért nem lehet ezt - ha már gyorsítjuk az eljárást - általános szabály szerint valamennyi eljárásra kiterjesztően alkalmazni? Hiszen célszerű lenne, amennyiben valóban gyorsít, miért csak a kiemelt ügyek fejeződjenek be gyorsabban, az alapeljárás során is lehet ezeket alkalmazni.

Illetve szeretném én is felhívni a figyelmet arra, hogy a módosítás 3. §-a, amely a kihirdetést követő napon lép hatályba, valóban némileg aggályos. Hiszen amikor szabályszerűen elindul egy per, és ebbe a perbe már az alperes is beavatkozott, illetve megkapta, kézbesítésre került az idézés, megkapta a keresetlevelet is, erre akár adott esetben már nyilatkozott is, akkor tulajdonképpen ezt még annak a tudatában tette, hogy a korábbi szabályozás van érvényben. Időközben megváltozik a jogszabály, amely a kihirdetése napján hatályba lép, és az alperes helyzete alapvetően megváltozik e jogszabályhely elfogadása esetén, és ha, mivel egyszer nem lehetett hirdetményi kézbesítést adni korábban, akkor most hivatalból rendeli el a bíróság abban az esetben is, amikor ő még úgy bocsátkozott a perbe, hogy ő erről nem tudott. Tehát itt alapvetően megkérdőjeleződik az, hogy megfelelő jogállami garancia van-e, illetve a jogbiztonságba vetett hit kérdőjeleződik meg ebben az esetben.

Azt gondolom, itt főleg az 1. § tekintetében egyetlenegy új paragrafus, a 386/C. § (3) bekezdésének a bevezetése önmagában megmagyarázza a gyorsítás okait, és a (2) bekezdés pedig ezt az új 386/C. §-t taglalja, amivel egyet lehet érteni.

(18.30)

Külön kiemelném még azt az esetet - amivel szintén lehet időt húzni -, amikor személyes meghallgatásra szóló idézés esetén nem jelenik meg az illető, az alperes, hanem eltűnik. Ebben az esetben is alkalmazni kell a hirdetményi kézbesítés szabályait.

Mindezek alapján szakmailag támogatható ez a törvénymódosítás. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a Jobbik soraiban.)

Forrás: parlament.hu