DR. CSER-PALKOVICS ANDRÁS, az alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság előadója: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Államtitkár Úr! (Novák Elődhöz:) Először is szeretném megköszönni képviselőtársamnak, hogy visszatért a törvényjavaslathoz és annak vitájához. Azt gondolom, ez sokat segít a mai nap folyamán is.

Tisztelt Országgyűlés! A T/7022. számú törvényjavaslatot az alkotmányügyi bizottság mai ülésén tárgyalta meg, és többségi szavazással azt általános vitára alkalmasnak és támogatandónak minősítette. Egyébként magával a törvényjavaslattal kapcsolatban jelentős vita nem is bontakozott ki a tárgyaláskor, illetve a bizottsági ülésen. Hasonló érvek hangzottak el, mint amiről itt képviselőtársam beszélt, de konkrétan a törvényjavaslattal kapcsolatban a szocialisták ezt a kifogást emelték ki, Gaudi-Nagy Tamás képviselő úr pedig, gondolom, el fogja mondani a kisebbségi véleményében azt, amit ő megfogalmazott ott, a bizottsági ülés keretei között.

Az alkotmányügyi bizottság egyben megállapította azt, amit itt államtitkár úr szóban is megerősített, és a törvényjavaslat egyébként indoklásában egyértelműen rögzít, hogy ez a javaslat az Alkotmánybíróság december 20-án hozott 165/2011-es határozatában foglaltaknak megfelelő kiigazításokat és módosításokat tartalmazza. Államtitkár úr is egyértelműen rögzítette itt, és a javaslat is rögzíti, hogy ezekre a pontokra tért ki a jogalkotó, és ennek megfelelő törvényszöveget juttatott és terjesztett be a parlament elé.

(19.10)

Én két-három dolgot szeretnék csak ezek közül kiemelni. Elsősorban azt, ami az 1-15. § közötti rendelkezésekre vonatkozik, hogy mivel az újságírói források védelmének intézménye az újságíró és az információforrás közötti bizalmi viszonyt védi, így mindhárom törvény rögzíti, hogy a mentességi ok az annak alapjául szolgáló jogviszony megszűnése után is fennmarad. Ez kiemelkedően fontos, és azt gondolom, hogy az alkotmánybírósági határozatnak is mindenben megfelel, azaz a fenti szabály csak a büntetőeljárás keretében törhető át, és az alkotmánybírósági határozatnak megfelelően ebben az esetben is csak a bíróság és csak a törvényben meghatározott súlyosabb bűncselekmény elkövetésének felderítése érdekében kötelezheti az információforrás felfedésére. Azt gondolom, hogy egy nagyon fontos módosításról van szó.

Ugyanúgy, ahogy a 16., valamint a 18-22. § is egyébként hasonlóan rögzíti, az Ab-határozatnak megfelelően és az ő kifogásait figyelembe véve azt, hogy a vonatkozó jogi szabályozás tárgyi hatálya kiterjed a sajtótermékekre is, azon korlátok mellett, amit ez a most beterjesztett javaslat egyértelműen rögzít.

Még egyet szeretnék kiemelni, ez pedig a 23. §-hoz rögzített módosítás, miszerint a törvényjavaslat rögzíti, hogy a média- és hírközlési biztos kvázi hatósági jogkörei csak az elektronikus hírközlési szolgáltatások területén maradnának fenn, ahol azonban a sajtószabadság korlátozása nem merül föl, nem is merülhet föl.

Szeretném tehát rögzíteni, hogy az alkotmányügyi bizottságban egyértelműen többségi álláspontként alakult ki az, hogy ez a most beterjesztett törvényjavaslat az Alkotmánybíróság vonatkozó határozatában rögzítetteknek megfelel, és ennek megfelelő módosításokat eszközöl és terjeszt a Ház elé. Kérem, hogy az Országgyűlés ezt támogassa és fogadja el.

Köszönöm. (Taps a kormánypárti padsorokban.)

Forrás: parlament.hu