DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP): Köszönöm szépen, elnök úr. Én Apáti képviselőtársamnak szeretnék csak reagálni. Szóval, ha én jól értettem, itt elkövetett egy elég durva csúsztatást, mert én ennél azért okosabbnak tartom Apáti képviselő urat. (Dr. Apáti István: Köszönöm szépen.) Ha jól értettem a logikáját, azt mondja, hogy az támasztja alá, hogy a halálbüntetés bevezetésének igenis van visszatartó ereje, hiszen akik itt ellenzik a halálbüntetést, mondjuk, én is, elismerjük azt, hogy bizonyos közlekedési bírságok súlyosbítása egyébként elrettentő hatással bír. Ha jól értettem, ezt mondta. (Dr. Apáti István: Igen.) Igen.

Na most, az a helyzet, Apáti képviselő úr, pontosan ön fogalmazta azt meg, hogy a halálbüntetés a legkirívóbb élet elleni cselekményeknél jön szóba önöknél is. Viszont ön pontosan tudja, ha nem jobban, mint én, hogy ezeket a cselekményeket a lehető legelvetemültebb emberek követik el. Akkor viszont azzal is pontosan tisztában van, hogy annak az embernek az erkölcsi tartása, belátási képessége, morálja, aki elkövet egy mindennapi közlekedési szabályszegést és annak, aki brutális módon meggyilkol egy idős embert a saját házában, azért csak nem összehasonlítható. (Dr. Apáti István: Persze hogy nem!) És ha idáig eljutunk, akkor el tudunk odáig is jutni, hogy egy átlagember, bárki itt a teremben ülők közül - én nem, mert nekem nincsen jogosítványom -, akinek van jogosítványa, és elkövet egy bármilyen egyszerű szabályszegést, és nyilván ha súlyosbítják a büntetéseket, magasabb összegű pénzbírságokat szabnak már ki, akkor elgondolkodik azon, hogy adott esetben fegyelmezettebben vezessen.

(19.00)

Az, aki képes állatias cselekményeket elkövetni védtelen emberekkel szemben, ott szerintem okkal feltételezzük azt, hogy az ilyen egyéneket aligha tartja vissza bármilyen büntetési tétel súlyosbítása vagy akár csak a halálbüntetés bevezetése.

Köszönöm.

Forrás: parlament.hu