DR. GYÜRE CSABA (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Dorosz Dávid képviselőtársamnak válaszolnék. Ő is azt mondja, hogy szigorítani kellene a kirívó emberélet-ellenes bűncselekmények esetében, de ő itt éppen meg is említette, a 20 évet javasolta. Azt hiszem, erre a választ legjobban Ipkovich képviselőtársam adta meg éppen az előbb azzal kapcsolatosan, hogy bizony előfordul az, amikor akár 20 év után vagy bármikor kiszabadulnak ezek az elkövetők, akkor újabb bűncselekményeket fognak elkövetni, újabb emberélet elleni bűncselekményeket fognak elkövetni, és bizony nagyon jól mondta képviselőtársam azt, hogy más személyeket ítélünk halálra azzal, hogy ezeket az embereket visszaengedjük a társadalomba.

Sajnos, azt a példát látjuk, hogy nagyon gyakran előfordult, amikor gyakorlatilag már 30 napon belül újabb emberélet elleni bűncselekményeket követnek el ilyenfajta bűnözők. Azt gondolom, a 20 év önmagában nem elég arra, hogy a társadalomból ezeket kivonjuk, hiszen akár egy 20-25 éves bűnelkövető esetén ez azt jelenti, hogy még fiatal emberként, a negyvenes éveiben kerül vissza a társadalomba, és akkor valóban másokat fogunk halálra ítélni ezzel.

Ipkovich képviselőtársam szavaira még szeretnék reagálni. Egyébként nagyon korrekt volt a hozzászólása és az esélylatolgatása, hogy mi lehet a halálbüntetés visszaállítása esetén, és szükség van-e erre. Nyilván a társadalmi megelőzés kétoldalú. Tehát egyrészt el kell hogy rettentse a bűnözőt is az a büntetés, és a legelrettentőbb hatása nyilván a halálbüntetésnek van Magyarországon, másrészt figyelembe kell venni a közvélemény vélekedését is, hogy nagyon sok esetben a kirívó emberélet elleni bűncselekmény esetében igényli is a halálbüntetés helyreállítását, legalábbis a nagy többség.

Köszönöm szépen (Taps a Jobbik soraiban.)

Forrás: parlament.hu