SZILÁGYI GYÖRGY (Jobbik): Köszönöm a szót, elnök úr. Bödecs képviselőtársamnak igaza volt, hiszen emlékezzünk vissza, hogy Göndör képviselő úr már a vizsgálóbizottság felállításáról szóló határozati javaslat általános vitájában azt mondta, hogy nem más maga a vizsgálóbizottság felállítása, mint egy nagyon populista, otromba boszorkányüldözés. Tehát már akkor is látható volt, hogy prekoncepciókkal élt, prejudikálta ennek a vizsgálóbizottságnak az eredményét, akkor, amikor még fel sem állt ez a vizsgálóbizottság, és most, fél év elteltével gyakorlatilag ugyanezeket a szavakat halljuk vissza.

(22.20)

Ami már csak azért is felháborító és megdöbbentő, hiszen éppen Burány és Göndör képviselő urak, a szocialisták bizottságba delegált képviselői voltak azok, akik gyakorlatilag semmilyen szakmai munkásságról nem tettek tanúbizonyságot a bizottság ülésein. Jóllehet a bizottság vezetése mindvégig lehetővé tette a bizottság bármely tagjának, hogy javaslatot tegyen a meghallgatandó személyek körére, illetve ezekhez a személyekhez bármely tekintetben és terjedelemben kérdéseket intézzenek, a szocialista képviselők nem éltek ezzel a lehetőséggel. Nyilván ilyen magatartás után kevéssé lehet hiteles az ő szájukból azt hallani, hogy ez egy koncepciózus eljárás volt. Nem kétséges, hogy Burány és Göndör képviselő urak, az úgynevezett reorganizáció időszakában regnáló kormánypártok tagjai talán éppenséggel ők voltak azok, akik elviekben ezen programot a legjobban és belülről ismerhették, mert az önök regnálása alatt történt (Dr. Józsa István: Rosszindulatú feltételezés.) ez a súlyos visszaélés.

Tehát ha a Volánbusz ügymenete annyira tiszta és szabályos volt, mint ahogyan azt most is önök mondják és gondolják, akkor minden lehetőségük meglett volna arra, hogy a bizottsági munkában a felmerült kételyeiket eloszlassák, egyes döntések racionális voltára rámutassanak. Ez azonban egyáltalán nem így történt, a képviselő urak leginkább hallgatásba burkolóztak a meghallgatások során, egészen a legutolsó ülésig. Jó, hogyha mindenki tudja, hogy ekkor Göndör képviselő úr arra ragadtatta magát, hogy a bizottság szakértőit, illetve egyes képviselőit kezdte el faggatni, tehát minket próbált meg meghallgatni a bizottság keretein belül (Göndör István közbeszól.), és nem az ott megjelenteket. Képviselő úr, jól látható volt, hogy érdemben nem óhajtottak részt venni ebben a bizottsági munkában, majd látva azt, hogy a bizottság a már említett nehézségek ellenére is komoly eredményeket tár fel (Dr. Józsa István: Például?), akár az érintett egyes személyek közötti családi kötelékek bemutatásával például, ha már példát kér rá, akkor ezek az urak elkezdték úgymond negligálni az eredményeket.

Göndör képviselőtársam ugye politikai támadásokat emleget. Végig kellene olvasni, tisztelt képviselőtársaim, önnek is - meg lehet nyugodtan hozzászólni - a bizottsági ülések jegyzőkönyveit. Ki fog derülni egészen pontosan, hogy talán egyetlenegyszer sem hangzott el a Magyar Szocialista Párt neve. Egyetlenegyszer nem mondtuk ki, hogy mennyire volt... Azt sem vette a bizottság górcső alá, tehát még ilyenekkel sem foglalkoztunk, hogy vajon a vezérigazgató Pekli Ferencnek milyen kötődése lehet a Szocialista Párt egyes funkcionáriusaihoz, noha köztudott, hogy tudja, ki volt Pekli Ferenc: ő volt a BKV utolsó KISZ-titkára. Mily meglepő, hogy ő volt a BKV utolsó KISZ-titkára, tehát még mindig ezek az emberek lehetnek gazdaságilag is benne ebben az országban bizonyos ilyen ügyekben!

Nyilván önökben eleve félelmet ébreszt, hogy ismételten egy olyan eset került napvilágra, ahol bizony konkrétan és tényekkel alátámasztható módon felmerül a Wallis és ezen keresztül Bajnai Gordon neve. Azt kell hogy mondjam, mi magunk lennénk egyébként a legboldogabbak, ha ez az üzleti kör nem jelent volna meg annyiszor a köztulajdonnal összefüggésben, mint ahányszor megjelent, mert ahol megjelent, ott biztos, hogy előnyös üzletek köttettek, és biztos, hogy nem az állam élvezte ezeket az előnyöket.

Elhangzott az is Göndör képviselő úrtól, hogy a bizottság nem állapított meg vagyonvesztést vagy arra utaló jelet. Önök szerint mi más, ha nem vagyonvesztés az, amikor egy társaság a meglévő tulajdonát képező telephelyeit, egészen pontosan nyolc darab értékes ingatlant értékesít, majd húsz évre kötött szerződésben milliárdokért bérel egy telephelyet? Mi ez, ha nem vagyonvesztés? (Dr. Józsa István: Reorganizáció.) Nyomjál egy gombot, és vitatkozzunk rajta!

Forrás: parlament.hu