DR. STÁGEL BENCE (KDNP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! A zárószavazás előtt két módosító indítvány érkezett a parlament elé, az egyik az előterjesztők részéről, a mi részünkről, a másik a Jobbik-frakció részéről. Engedjék meg, hogy mindkettőre röviden reagáljak!

Az egyik az előterjesztők zárószavazás előtti módosító indítványa. Tehát ez egyrészt egy nyelvhelyességi pontosítást tartalmaz, másrészt az a célja, hogy kiterjessze azokat az esetköröket, amikor a polgártól független körülmények miatt, például az önkormányzatokról szóló törvény szerinti területszervezési eljárás következtében érvénytelenné váló személyi azonosítóról és lakcímről szóló hatósági igazolványt az állam ingyenesen és hivatalból cseréli, nem terhelve ezzel az állampolgárokat.

A zárószavazás előtti módosító javaslat elfogadása esetén nem kell a polgárnak kérelmeznie új lakcímkártya kiadását közterületi jelleg változása miatt, tehát például ha az utcát útra vagy mondjuk, körútra módosítja az önkormányzat. Ugyancsak nem kell a polgárnak új lakcímkártya kiadását kérelmeznie, ha területszervezési eljárásban hozott döntés eredményeképpen lakóhelye és lakcíme, például települési önkormányzatok közötti területrész-átadás és -átvétel eredményeképpen vagy települések egyesítése esetén ez megváltozik.

Az érintett állampolgárok ezekben az esetekben hivatalból fogják a zárószavazás előtti módosító javaslat eredményeképpen az új lakcímkártyát a feladat- és hatáskörrel rendelkező hatóságtól megkapni. Ez tehát a mi módosító javaslatunk. Azt hiszem, mindenki, aki az általános vitában is támogatta a törvényjavaslatot, az ezt a módosítást is támogatni tudja majd.

(18.20)

Ami pedig a Jobbik módosító indítványát illeti, azt hiszem, az elvitathatatlan a kormánypártoktól, hogy mindenképpen a helyzet megoldását szeretnénk elérni. Hiszen több mint húsz év telt el a rendszerváltozás óta, és aki részt vett az általános vitában, hallhatta ott is, hogy rengeteg olyan önkormányzat van még, amely a szükséges közterületi névmódosítást nem hajtotta végre. Mi ezért korábban is már azzal a kéréssel fordultunk az állampolgárokhoz, hogy akik olyan kifogásolható közterületi elnevezéssel találkoznak még, amelyek egyértelműen diktatúrára utalnak - és itt elsősorban a kommunista diktatúrára kell utaljak (Lukács Zoltán: A nyilas rendben van, az elfogadható.) -, ezt mindenképpen jelezzék nekünk, és ez alapján, ennek a törvényjavaslatnak az elfogadásával ezt a kérdést rendezni tudjuk. Hiszen az ország közterületeit járva még most is egy különös időutazásnak lehetünk szemtanúi, a mai napig több száz utca vagy közterület van elnevezve a kommunizmus tömeggyilkos rendszereinek vezetőiről, kiszolgálóiról, eseményeiről és szimbólumairól. Így találkozhatunk Lenin utcával, Vörös csillag utcával, Kun Béla utcával vagy Szamuely Tibor utcával is. De hogy a szocialista képviselők aggályait itt is eloszlassam, a törvényjavaslat egyértelműen a XX. századi önkényuralmi rendszerekre általánosságban vonatkozik, és ezt a kérdést szeretnénk rendezni.

Ami pedig a Jobbik módosító indítványát illeti, jómagam is előterjesztői részről mondtam azt, hogy ezt támogatni tudom, hiszen vannak olyan közterületi műalkotások is, amelyek egyértelműen a szoborparkba kellene hogy kerüljenek, és teljesen egyértelmű, hogy azt hiszem, ezt minden képviselő támogatni tudja. Itt a megoldás az, ami kérdéses, és az, hogy hogyan tudjuk a tárgyi hatályt konkretizálni. Nem láttam a Jobbik részéről olyan indoklást, amelyik példálózó jelleggel felsorolná azokat a műemlékeket vagy közterületi szobrokat, amelyek ebbe a körbe esnének, tehát például a Szabadság-emlékmű vagy a Szabadság téri szovjet emlékmű egyértelműen idetartozik, de hogy melyek azok a műalkotások vagy esetleg a kommunista diktatúra alatt elhelyezett alkotások, amelyeket önök kifogásolhatónak találnak.

Tehát én személy szerint elviekben támogatni tudom ezt a módosító javaslatot, és a szavazatommal ezt meg is fogom tenni, viszont helyesebbnek láttam volna, ha az érveik alátámasztásaképpen példákat is felsorolnának. Hiszen akkor, amikor a közterületi névváltozások kapcsán a parlamenthez fordultunk, és törvényjavaslatot nyújtottunk be, akkor mi egy több százas listával indokoltuk azt, hogy miért van szükség erre a változásra. Tehát itt a nehézséget a tárgyi hatály meghatározása okozza, arról nem is beszélve, hogy esetleges nemzetközi szerződéseket mennyiben sért a magyar állam által elfogadott jogszabály.

Úgyhogy kérem, hogy ezeknek a megfontolásával és ezeknek a kérdéseknek a rendezésével döntsenek a képviselők arról, hogy támogatni tudják-e a Jobbik módosító javaslatát.

Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)

Forrás: parlament.hu