GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt előterjesztő Képviselők! Ahogy az általános vitában is elmondtuk, rettentően aggályosnak tartjuk a T/8879. számú törvényjavaslatot, és mint ahogy az idő mutatja, elég hosszan elhúzódva módosító indítványokkal és most majdhogynem újra átírva, zárószavazás előtti módosító indítvánnyal próbálták valamelyest megoldani a problémát, de ez nem sikerült, sőt újabb gond keletkezik.

Külön-külön mind a négy ajánlási pontról. Az 1. ajánlási pontban tesznek kísérletet ugyan arra, hogy megmondják, hogy a vállalkozás milyen feltételeknek feleljen meg, ugyanakkor a tartalomban, az alpontokban a részvényekről esik szó tartósan, miközben a 4. ajánlási pontban a minisztert hatalmazzák fel, hogy rendeletben határozza meg ezen államkötvény kibocsátásának a szabályait és feltételeit.

Továbbá, tisztelt képviselőtársaim, egyszerűen megengedhetetlennek és elfogadhatatlannak tartjuk azt, hogy ez a javaslat már lehetővé teszi azt, hogy valaki letelepedjen, és elegendő, ha majd 45 nap múlva igazolja csak, hogy megtette azt a kötelezettségét, hogy 250 ezer euró névértékben államkötvényt vásárolt. A következő, ami talán a legszörnyűbb ebben a javaslatban, az (5) bekezdésben, ahol azt mondja, hogy az Országgyűlés gazdasági ügyekért felelős állandó bizottsága hagyja jóvá azt, hogy valaki azt a szerződést megkösse, amire egy másik pont lehetőséget ad.

Tisztelt Képviselőtársaim! Mi ez, ha nem a korrupció melegágya? Összesen országonként egyvalaki kaphat, tehát most már pikírt módon azt is mondhatnánk, hogy ugyan tessék már megmondani itt most nekünk a Házban, hogy országonként melyik az az egy szervezet, amelyet erre jogosítani fognak, és ő hol és milyen körülmények között fogja ezt a jogosítványt megszerezni.

(20.40)

De hogy szakmailag is tarthatatlan, és nem tudom, ezt hogy fogják helyrehozni, mert most már újabb módosítót nem lehet benyújtani, mert azt a jogosítványt megadták a gazdasági bizottságnak, hogy hozzájáruljon, de azt nem, hogy visszavonjon. Ugyanakkor később arra kap jogot, hogy ő tájékoztassa az Államadósság Kezelő Központot a szerződés visszavonásáról. De ki vonta vissza? Ki kezdeményezheti? Azt gondolom, hogy egy jogállamban, főleg ha külföldi befektetőket akarunk rávenni arra, hogy magyar állampapírokat vásároljanak, akkor nekik nemcsak azt kell tudni, hogy szerződést köthetünk a Rogán Antal vezette gazdasági bizottság jóváhagyását követően, hanem azt is kell tudni, hogy milyen kategorikusan, normatív szabályok alapján és ki mondhatja meg, ki kezdeményezheti a szerződés felmondását.

Ezzel együtt azt gondoljuk, hogy ez a törvényjavaslat így, még a módosítások után is továbbra is azt jelenti, hogy a pénzmosodák, a szervezett bűnözés vagy a terrorista csoportok könnyedén jöhetnek. Ezt erősíti az - megint csak a módosító indítványban megjelent -, hogy eddig mindig a személyes jelenlét volt az elvárt, most már elég a jogi képviselő jelenléte. Tehát tulajdonképpen úgy létrejöhet egy szerződés, hogy valójában nem is tudjuk, személy szerint ki áll az adott kezdeményezés mögött, ki akar ebből valaminemű hasznot húzni.

Azt gondolom, képviselőtársaim, hogy ezek után már egyszerűen nincs is értelme igazán beszélni arról, hogy melyek azok a speciális szabályok, amelyeket majd a nemzetgazdasági miniszter meg fog hozni. Ezért maradjunk csak abban, hogy állampapír, és célszerű lenne a 3. pontban - amit Harangozó Tamás képviselőtársunk adott elő - azt a jogát megvonni a nemzetgazdasági miniszternek, hogy államkötvényt ilyen címen külön, speciálisan bocsáthasson ki. Tehát mi ezt ezek után sem fogjuk tudni támogatni. Sajnálom.

Köszönöm szépen a szót, elnök úr.

Forrás: parlament.hu