BALCZÓ ZOLTÁN (Jobbik): Elnök úr, köszönöm a szót. Tisztelt Országgyűlés! Az, hogy mit jelent a részrehajlás nélküli ülésvezetés, mit jelent a levezető elnök politikai semlegessége, erről túl sokat beszélnünk nem kell jelen esetben, mert nyilván egy felszólalás demagógnak minősítése egyértelműen egy olyan állásfoglalás, ami nem felel meg ennek a követelménynek. Ebben az esetben egy lehetőséggel élve az eseti állásfoglalás helyett - amely adott esetben persze nem megrovást jelentene, hanem a házszabálysértés kimondását - úgy döntött az illetékes bizottság, hogy egy általános érvényű állásfoglalást hoz, ami semmi mást nem csinál, mint hogy gyakorlatilag kifejti, megismétli azt a követelményt, aminek meg kellett volna felelni. Ugyanakkor azt hadd mondjam el, hogy a szavazásnál nagyon nehéz a helyzet. Ha valaki erre az állásfoglalásra, amit meghozott a bizottság, azt mondja, hogy nem, akkor azt mondja, hogy nem ért egyet ezekkel az előírásokkal és feltételekkel.

Ugyanakkor hadd mondjam el, hogy ez nem egyedi eset, hogy úgy dönt a bizottság, hogy egy konkrét megkeresésben egy általános érvényű állásfoglalást tesz, és tartalmilag, érdemben nem vizsgál. A Jobbik frakciója, Vona Gábor - 2010. december 17-i állásfoglalásról beszélek - egy adott ügyben, amikor dr. Ujhelyi István volt a levezető, úgy ítélte meg, hogy a Házszabállyal nem egyezően szólt egy konkrét esetben, ahol egy szómegvonás kérdése merült fel. És ebben az esetben mit csinált a bizottság? Megint egy általános érvényű állásfoglalást hozott be, méghozzá az 1997. április 23-ait, amit számtalanszor behozott, mert azt mondja: a levezető elnököt illeti meg a mérlegelési jog a tekintetben, hogy a felszólaló a felszólalása során az Országgyűlés tekintélyét sértő kifejezést használ-e. Más normatív szempontot az alkotmányügyi bizottságnak nincs hatásköre megállapítani. Tehát egy konkrét esetben az illetékes bizottság akkor is azt mondta, hogy beidéz egy általános állásfoglalást, és azt mondja, hogy ezzel intézem el, és a levezető elnökre van bízva.

Zárójelben hadd mondjam el - azért zárójelben, mert ezt nem akartuk a plenáris elé újra hozni, egy hosszú vitát a bizottságban -, volt egy olyan eset, amikor meghozta az elítélő eseti állásfoglalást a bizottság ebben az ülésszakban, egy politikailag meglehetősen felkorbácsolt szituációban, a Házszabály tételes vizsgálatát nem figyelembe véve. De az egy másik ellenzéki pártnak volt az alelnöke.

Sajnálom, hogy nincs itt Ujhelyi képviselő úr - mint nekem, ha tetszik, kollégám -, mert ha önök ezt a kérdést felvetették, akkor nekem vissza kell térnem egy 2011. év végi kijelentésre, amely kapcsán a frakciótársaim azt mondták, hogy ez hogy lehetséges, miért nem fordulunk mi a bizottsághoz. Én azt mondtam ebben az esetben - őszintén szólva -, hogy a kollegialitás miatt nem venné ki jól magát, bármennyire személy szerint engem is megdöbbentett az, ami itt akkor elhangzott. Ez az utolsó előtti ülésnapon volt, amikor az alelnök úr utoljára vezetett ülést, és azt mondta egy búcsú közben, ami lehet udvarias - (Zaj.) kérem, figyeljenek! -: "Én a Magyar Köztársaság parlamentjétől is búcsúzom is egyúttal. Tudom, hogy ez szokatlan, de mégiscsak 2012-ben egy új alaptörvénynek megfelelően működő Országgyűléssel fogunk találkozni. Azoknak mondom, akiket ez érdekel: én január 2-án este biztosan azok között leszek, akik a Magyar Köztársaság továbbéléséért fognak majd demonstrálni. Ott találkozunk a köztársaság barátaival. (Taps az MSZP soraiban.)" Tehát az, hogy a levezető elnök a levezetői pulpitusról egy párt által szervezett ellenzéki tüntetésen való részvételre buzdít, úgy ítélem meg, ez nagyon messze van a politikailag semleges ülésvezetéstől. Úgyhogy olyan sokat nem vethetnek egymás szemére.

Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik és a kormánypártok soraiból.)

Forrás: parlament.hu