DR. STAUDT GÁBOR (Jobbik): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Röviden szeretnék hozzászólni a 3. ajánlási ponthoz. Igaz, hogy csak egy módosító javaslat érkezett hivatalosan, ez a gazdasági bizottság javaslata volt, de ez eléggé szerteágazó. Itt szeretném megjegyezni, hogy elegánsabb lett volna, ha azokat a témákat, amelyeket a gazdasági bizottság bele szeretne emelni a törvénybe, illetve egyéb törvényeket is megnyit, már az eredeti javaslatban megtették volna, vagy esetleg egy másik törvénymódosítást nyújtottak volna be. Hiszen gyakran vita volt itt ebben a Házban, hogy utólag módosító javaslatként vagy kapcsolódó módosító javaslatként nem célszerű és sok esetben nem is szabályos behozni, illetve megnyitni egyéb törvényhelyeket, amelyeknek csak nagyon áttételesen van közük akár a Magyary-programhoz vagy a közúti közlekedést érintő törvényekhez.

Ebben az esetben, és itt a 3. pontról beszélek, a nemzeti mobil fizetési rendszerről szóló 2011. évi CC. törvényt szeretné módosítani a gazdasági bizottság. Ez a törvény nem volt megnyitva, itt a KRESZ módosításáról beszéltünk, és az általános vitában sem tudtunk természetesen ehhez a részhez hozzászólni, mert fogalmunk sem volt, hogy a gazdasági bizottság kitalálja, hogy egy saláta jelleggel idetolja több törvénynek a módosítását. Hozzáteszem, hogy ez nemcsak a nemzeti mobil fizetési rendszerről szóló törvényt érinti, de a többi esetben - akár a honvédek jogállásáról vagy a honvédségi gépjárművek szabályozásáról, ami például a biztosítást illeti, még meg tudom érteni, hogy idetartozhat, bár ezt sem tartom szabályosnak, hogy utólag olyan törvényhelyeket nyitunk meg, amelyek nem voltak megnyitva az általános vitában. Viszont a nemzeti mobil fizetési rendszerről szóló törvény módosítása még tágabb kaput nyit, és tulajdonképpen a különböző, Európai Unió felé fennálló aggályokat próbálja meg módosítani, a parkolási díj és az útdíj nemzeti mobil fizetési rendszeren történő bevezetésének az időpontját módosítják.

Fel szeretném hívni a figyelmet, ahogy ezt elmondtam, hogy ez nem elegáns, és a jövőben azt szeretnénk, ha tartózkodnának attól, hogy ilyen formában és ilyen módon nyitnak meg törvényhelyeket. Természetesen egy bizottságban mindenre rá lehet mondani azt, hogy szabályos, egy többségi szavazással. Akár az alkotmányügyi bizottságban is többször tapasztaltuk azt, hogy a kérdésfeltevésre: szabályos-e vagy a Házszabálynak megfelel-e akár egy ilyen törvényhely megnyitása, azt lehet mondani, hogy igen, mert a többség azt mondja. De ettől függetlenül nem szeretnénk, ha a jövőben ez a gyakorlat meghonosodna vagy elterjedne.

Ebben az esetben azért várnánk egy választ, talán majd a zárszóban - láttam, hogy államtitkár úr jegyzetelt -, hogy mi az oka annak, illetve értem, hogy mi az oka annak, hogy idehozzák ezt, de akkor legalább egyeztethettek volna azelőtt, mielőtt a törvényjavaslatot benyújtják. És ha ez egy salátatörvényként, úgy, ahogy van, bejön a Ház elé, akkor mind a felkészülés, mind az általános vita menetét meghatározhatta volna, hogy beszéljünk a nemzeti mobil fizetési rendszerről is. Így ebben az esetben úgy kell tekintenünk, hogy megint korán vagy későn ébredtek föl, és idetuszkolnak áttételesen idetartozó törvényeket, amelyeket mi egyébként nem tartunk szabályosnak, mármint a gazdasági bizottságnak az ez irányú módosítását.

Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a Jobbik soraiban.)

Forrás: parlament.hu