KEPLI LAJOS (Jobbik): Köszönöm szépen, elnök úr. Valóban az a furcsa helyzet állt elő, hogy az általános vitában kormánypárti és ellenzéki képviselők részéről egyaránt elhangzott, hogy az a javaslat, amely eredeti formájában a Ház elé került, nem megfelelő, és azt módosító indítványokkal orvosolni kell és lehet is. Ezek a módosító indítványok kormánypárti és ellenzéki oldalról is benyújtásra kerültek. Igazából az a furcsa helyzet állt elő, hogy egymástól teljesen függetlenül Turi-Kovács Béla fideszes képviselőtársammal szinte szóról szóra azonos módosító indítványt nyújtottunk be, de végül, nem meglepő módon, a ma délelőtti bizottsági ülésen a kormánypárti változat került elfogadásra. Miután számunkra, a Jobbik-frakció számára a cél a fontos és nem az, hogy kinek a javaslatát fogadjuk el, ezért támogattuk a kormánypárti módosító indítványt is, amelyet aztán végül egyhangúlag el is fogadott a bizottság. Kíváncsian várjuk, hogy az Országgyűlés végül miként fog a javaslatról dönteni.

Mind a két módosító javaslat, Turi-Kovács képviselőtársamé és az enyém is azt tartalmazta, hogy a jelenlegi formához képest annyiban módosuljon a jogszabály szövege, hogy alapesetben maradjon a visszatáplálási kötelezettség, amely alól a vízügyekért felelős hatósági szerv felmentést adhat egyedi elbírálás alapján; ez volt az én saját módosító indítványom.

(19.00)

Ezt azonban és a többi hasonló indítványt - ugye az LMP-nek is, illetve független képviselőknek is volt még hasonló indítványa - leszavazta már a bizottság is, és valószínűleg a Ház előtt sem fog majd megállni, ami azért szomorú, hiszen itt a parlamentben majdhogynem konszenzus volt kormánypárti és ellenzéki képviselők között. Ha az eredeti formájában a javaslat szövege nem alkalmas arra a célra, amelyet itt a bizonytalan lábon álló kormánypárti érvelések vagy kormányzati érvelések szerint ki akar fejezni, akkor miért ne javíthatnánk, hogy valóban azt tükrözze vissza, amit a jogalkotó szándéka ebbe bele akart láttatni? Jelenleg ugye azt tartalmazza, hogy a vízügyi feladatokat ellátó hatóság kérelemre engedélyezi a visszasajtolást, amelyből az átlagember csak azt látja, és nyilván az is olvasható ki belőle, hogy amennyiben valaki nem akarja a kitermelt termálvizet visszasajtolni, akkor nem fordul kérelemmel a hatóság felé, és akkor nincs is ilyen jellegű kötelezettsége, ami sem környezeti-ökológiai érdekeket nem szolgál, alapvetően pedig semmi más indokkal nem támasztható alá. A módosító indítvány, amennyiben elfogadásra került volna, lehetővé tette volna, hogy azokon a helyeken, mint például az általános vitában szóba került szentesi zöldségkertészetek vagy akár más mezőgazdasági termelők fóliasátrai, amelyekben fűtésre használják ezt a termálvizet, és olyan geológiai adottságokkal rendelkezik ez a terület, hogy gazdaságosan nem lehet visszasajtolni, ez alól a vízügyi feladatokat ellátó hatóság felmentést adhatott volna.

Továbbra is azt kérem a kormánytól és kormánypárti képviselőtársaimtól, hogy ezt a módosító indítványt fontolják meg, és támogatni szíveskedjenek.

Köszönöm szépen. (Dr. Gaudi-Nagy Tamás tapsol.)

Forrás: parlament.hu