NÉMETH ZSOLT (Jobbik): Köszönöm a szót, elnök úr. Pár órája már megnyomtam a gombot, meg akartam várni, míg a családon belüli erőszak témája leülepedik. Azt feltételeztem, hogy eddigre ez megtörténik. Sajnos, nem lett igazam, vagy szerencsére, ki tudja, kinek mi. Én nem ehhez szeretnék hozzászólni, hanem az internetcenzúra részét tartalmazó törvényjavaslathoz.

Nagyon sajnálom, hogy Répássy államtitkár úr már elment a teremből. Korábban már vele többször is vitatkoztam, novemberben az új Btk. vitájában például, vagy Rétvári államtitkár úrral, amikor az egyik interpellációm során a Facebook esetleges cenzúrázására vagy ne adj' isten, blokkolására kérdeztem rá. Répássy államtitkár úr, amikor még novemberben azt mondtam, hogy fennáll a blokkolás lehetősége nem bűncselekmények esetén is... - mert Répássy államtitkár úr azt mondta, hogy csak terrorizmus, gyermekpornográfia esetén állhat fenn a blokkolás lehetősége, én viszont és mi, a Jobbik-frakció észrevettünk egy kiskaput is, hogy mi van akkor, ha nem válaszol, mondjuk, a külföldi szerveren található tárhelyszolgáltató 30 napon belül a megkeresésre, akkor blokkolhatóvá válik-e az adott weboldal. Répássy államtitkár úr azt mondta, hogy nem, nem igaz, biztosan rosszul olvasom a törvényjavaslatot, és csak terrorizmus vagy gyermekpornográfia esetében fognak blokkolni. Én akkor felhívtam Répássy államtitkár úr figyelmét arra, hogy ő valószínűleg rosszul értelmezi a saját törvényjavaslatukat. És mit látunk? Pár hónap múlva, V. hó 14-én valójában érkezik a családon belüli erőszak törvényhez, beleillesztve, talán hogy ne vegyük észre, nem tudom, miért, egy olyan javaslat, hogy ha 30 napon belül nem válaszol a külföldi tárhelyszolgáltató a magyar bíróság megkeresésére, akkor bármely weboldal blokkolható. Ezek szerint akkor Répássy államtitkár úr nem mondott igazat, hazudott nekem. Most próbáltam volna megkérdezni az államtitkár urat, hogy miért tette ezt, de sajnos ő már elment a teremből.

November után, december 17-én feltettem egy újabb kérdést. Akkor már Rétvári Bence államtitkár úr válaszolt nekem. Mi van akkor, ha mondjuk Facebookon történik egy olyan eset, amire azt mondja a Fidesz, hogy ezt el kell tüntetni az internetről, a virtuális világból, blokkolják-e az egész Facebookot? Akkor Rétvári Bence államtitkár úr azt mondta: ha kell - megpróbálom idézni -, ha a Facebookot használja fel, akkor nemcsak hogy blokkolni kívánjuk ezt az oldalt - tehát blokkolják az oldalt -, hanem még büntetőeljárást is indítanak. Tehát önök képesek lennének 4 millió 400 ezer magyar Facebook-felhasználó elől blokkolni az egész Facebookot, ha egy ember elkövet egy olyan esetet, amire majd a bíróság azt mondja esetleg, hogy ez bűncselekmény. Itt ezt ki is hangsúlyoznám, ott van az, hogy "ha". Az új Btk.-ban, amely nemsokára, nyáron életbe lép, ki van kötve, hogy nem muszáj megvárni a bíróság ítéletét azzal kapcsolatban, hogy az adott cselekmény bűncselekmény-e, vagy sem. Hogy önök is megértsék, mondok egy nagyon egyszerű példát arra, hogy ez milyen veszélyeket rejt.

Létezik önöknek egy rezsicsokkentes.fidesz.hu weboldaluk. Ez egy aldomain, amely a fidesz.huból nyílik. Az IP-címe 62.112.193.129, az 53-as porton fut, az önök oldala, és ez az aldomain is. Ha valaki azt mondja, hogy például az ő személyiségi jogát sérti vagy bármilyen okból feljelentés lesz a rezsicsokkentes.fidesz.hu ellen, akkor a bíróságnak még nem kell kimondania azt, hogy valójában megtörtént-e ez a bűncselekmény. Már a nyomozati szakaszban a rezsicsokkentes.fidesz.hu eltávolítható az internetről, mondjuk, az IP-cím blokkolásával, vagy a tárhelyszolgáltatót megkérik, hogy távolítsák el. Milyen veszélyt jelent még önök számára, mondjuk, egy ilyen eset a kampányban? Mivel a rezsicsokkentes.fidesz.hu ugyanazon az IP-címen, a 62.112.193.129-en fut, mint a fidesz.hu, ezért a rezsicsokkentes.fidesz.hu blokkolásával, eltüntetésével a fidesz.hu is meg fog szűnni, hacsak nem fog rá gyorsan áttükrözni. Gyorsan megnéztem itt a whoiswho-n, az önök e-mail szervere is pont ezen az IP-címen fut, tehát a @fidesz.hu is ugyanezen az IP-címen fut, ezért az önök @fidesz.hus e-mail szervere, az önök e-mailezése is egy darabig elérhetetlenné fog válni azért, mert bénán állították össze a törvényjavaslatot. Vagy béna lesz az az adott rendelet, ami kijön. Látszik, hogy önök nem értenek hozzá, vagy akik szerkesztették ezt a törvényjavaslatot, nem értettek hozzá. Lehet, hogy több pénz kellett volna nekik, lehet, hogy más embert kellett volna fizetni.

De például ha valaki, mondjuk a kampányban, mert lesz egy kampány aloldala, tesz egy hasonló feljelentést, akkor az önök egyik legnagyobb internetes kampányfelülete - nem mintha tippeket szeretnék adni - 30 napig elérhetetlen lesz, ami mondjuk egy 60 napos kampányban bizonyára önök számára mérgesítő vagy dühítő lesz. (Dr. Schiffer András: Kozgep.hu!) Igen.

De hogy még színesítsük, pontosabban önök színesítik a dolgot, az online szerencsejátékokról szóló törvényben, aminek a részletes vitája tegnap volt a Ház előtt, vagyis a távszerencsejáték nevű törvényben, önök még oda is elrejtettek blokkolásra és internetcenzúrázásra vonatkozó passzusokat. Ki tudja, lehet, hogy megint csak azért, hogy ne vegyük észre. Ott arra is kötelezik a Google-t, mint a világ legnagyobb keresőmotorját, hogy az önök által kitalált központi elektronikus hozzáférhetetlenné tételi határozatok adatbázisához, a KETHA-hoz csatlakozzon a Google. Nem tudom, hogyan fogják önök rávenni a Google-t San Franciscóban, hogy figyelj, csatlakozz a KETHA-hoz, légy szíves, mert szeretnénk téged cenzúrázni, légy szíves gyere már ide. Ez hogyan fog kijönni? Erre nagyon kíváncsi vagyok.

Többször mondták már a kínai példát. Szerintem ez már inkább észak-koreai példa. Kína valóban blokkol a kínai felhasználók elől internetes tartalmakat, de a Google-n keresztül és a cache-elő szolgáltatáson, tehát a gyorsító szolgáltatáson keresztül már Észak-Korea használja ezeket. Tehát már nemcsak magát a tartalmakat szeretnék önök eltávolítani az internetről, hanem meggátolni a keresést, az internet információfolyamát is szeretnék önök szűrni, szeretnék önök cenzúrázni. Mondom a saját képviselőtársaimnak is, hogy ne a kínai példát hozzák, itt már az észak-koreai példát kell lassan említenünk az önök törvényjavaslatai alapján, mert ezt több, összesen három törvényjavaslatból lehet kiolvasni, és akkor még nem születtek meg a végrehajtási rendeletek. Ki tudja, azokban még mi lesz?! Mondom ezt azért, mert több helyen majd arra hivatkozik a törvény is, hogy ezt talán egyszer rendeletben fogjuk meghatározni és természetesen a KETHA-ba vagy éppen a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóságnak a határozataiba, ami majd elmegy a KETHA-ba, mi képviselők nem tekinthetünk bele, sőt semmilyen magyar állampolgár nem tekinthet bele. A magyar bíróság betekinthet. Tehát lesz egy feketelista, ott lesznek az úgynevezett tiltott tartalmak. Nem is tudtam egyébként, hogy demokráciában lehet ilyen politikailag tiltott tartalmakat létrehozni, de ezek szerint önöknek ez is sikerült - mindegy. Lesz egy olyan feketelista tiltott tartalmakkal, amihez senki nem tudja, hogy mi tartozik oda, kivéve önöket. Ez újabb kérdőjeleket vet fel bennünk. Hogy létezhet Magyarországon a XXI. században az úgynevezett kommunista, szocialista diktatúra után az úgynevezett demokráciában feketelistákat felállítani?

Azt is említeni kell, mindnyájan jól tudjuk, hogy önök a kuruc.infót szeretnék ezzel blokkolni, szeretnének ezzel megállítani egy önöknek politikailag nem tetsző weboldalt, egy elavult kísérlettel. Elmondom, hogy azonnal majd tükrözni fogják a domaint, más IP-címre fognak átmenni, a userek meg, akik el akarják olvasni a tartalmát, egy virtuál proxyn, nem magyar IP-címen keresztül simán el fogják olvasni, amit önök szeretnének blokkolni. Esetleg letöltenek egy tor klienst, amiben van egy Firefox böngésző, nem kell ehhez informatikusnak sem lenni, csak elmondom, hogy milyen könnyű. Letölti, bejön a böngésző, beírják az új címet. Ők nem is tudják, tehát a felhasználó nem tudja, hogy milyen IP-cím alól, csak nem magyar IP-cím alól felcsatlakozott. Ennyi volt, körülbelül, attól függ, milyen sebességű interneten, 48-60 másodperc alatt megkerülhető ez a blokkolási kísérlet, amit önök tavaly óta terveznek. (Derültség a Jobbik padsoraiból.)

Tehát csak mondom, rávilágítanék arra, hogy milyen informatikai analfabéták, akik összeállították ezt a törvényjavaslatot. És mennyibe került és mennyibe fog még kerülni ez? És a blokkolásra majd végig kell vinni egy jó féléves procedúrát: feljelentés, akkor a bíróság majd levelezni fog az amerikai tárhelyszolgáltatóval, az majd nem válaszol, akkor majd blokkolják s a többi. Dolgoztak rajta 4-5 hónapot, miközben egy user 60 másodperc alatt ki fogja kerülni az önök őskori módszereit, a blokkolást.

Tehát arra szeretném önöket kérni, hogy a Facebook blokkolása, tiltása, a Google cenzúrázása mellett jó lenne, ha felhagynának ezekkel a kísérletekkel. Az internet egy olyan terület, amelyet valóban kell szabályozni. Kell szabályozni a gyermekpornográfiát, kell ellene küzdeni, a hatályos törvények is küzdenek ellene, a tárhelyszolgáltatók is küzdenek ellene.

(16.40)

Tárhelyszolgáltatókat valóban lehet és kell is felszólítani, hogy küzdjenek a gyermekpornográfia ellen, illetve a bűncselekmények ellen. De az ilyen őskori módszerek, mint hogy blokkoljunk politikai tartalomtól függően vagy függetlenül weboldalakat, tiltsuk le őket, ezek csak arra fognak vezetni, hogy amikor elkezdik majd júniustól az első ilyen blokkolást meg szépen cenzúrázgatni az internetet, majd még nagyobb médiapublicitást kapnak azok az oldalak, legyen az a kuruc.info, vagy remélem - idézőjelben remélem -, kíváncsi vagyok, hogy még milyen más szélsőséges weboldalak ellen, mondjuk, a kommunizmust éltető weboldalak ellen is föl fognak-e lépni, nem úgy, mint Pécsett, ahol szemet hunytak a vörös csillag viselése felett. Visszatérve ide, kíváncsi vagyok, hogyan fog ez működni, és kíváncsi vagyok, milyen médiapublicitást kap majd az első ilyen eset, és még jobban ráirányítja majd az emberek figyelmét adott esetben arra, amit önök szeretnének eltüntetni.

Ez az önök dolga, mi képviselőként erre felhívtuk a figyelmet, elmondtuk, hogy ez nem fog működni, elmondtuk, hogy a szabad véleménynyilvánítás jogát jó lenne, ha meghagynák, de sajnos nem rajtunk múlik ez a dolog. Csak annyit tudok önöktől kérni, hogy valahogyan - ahogy már Gaudi-Nagy Tamás képviselőtársam is elmondta - ezt a két dolgot, ezt a két aspektust, a családon belüli erőszakot és az internetcenzúrát próbáljuk különválasztani. Az egyikről lehet értelmes vitát folytatni, és kell is, a családon belüli erőszakról; az internetcenzúrát pedig felejtsék már el végre!

Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.)

Forrás: parlament.hu