DR. JÓZSA ISTVÁN (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Az ajánlás 11-37. pontjaihoz Tóth József képviselőtársam javaslatainak a támogatásaként kívánok hozzászólni; azzal együtt, hogy ő az indoklásba nem mindig írta bele azt az elvi kifejezést, hogy valahol itt az önkormányzati demokrácia működéséről, a fékek és ellensúlyok rendszerének a csorbításáról van szó. Önök itt közigazgatási köntösben valójában a közvagyont érintő törvényt hoznak a Ház elé, és folytatják az ország teljes anyagi, morális és hatalmi eluralására vonatkozó törvényhozásukat, ami már eddig is nagyon sokba került az országnak, sok kárt okozott, és nagyon borús kilátásokat vetít elénk. Természetesen egy ilyen radikális párt, mint a Jobbik, elképzeléseibe nagyon belefér, hogy a demokratikus ellensúlyok korlátozásra kerülnek, ugyanakkor azt szeretném mondani és amellett szeretnék érvelni, hogy ne tegyék ezt a precedens értékű jogalkotást, különösen akkor nem, amikor elhíresül egy buszkörutazás során a miniszterelnök és a főpolgármester beszélgetése, hogy a Balettintézet még mindig azoké, és akkor írjatok rá egy törvényt.

Nagyon úgy tűnik, hogy Lauder úr látogatása után született ez a törvényjavaslat, és nem tudjuk, hogy miről beszélgethetett még Lauder úr Orbán Viktorral, ami Tarlós úr részéről ilyen hirtelen egy törvényjavaslatot kezdeményez, mert ha megnézzük a kommunikációt, ezt a törvénymódosítást, a Margitsziget eltulajdonítását, illetve közigazgatásilag kiemelését a kerületek közül egyedül Tarlós úr védi a médiában, és nem tudja hitelt érdemlően, szakmailag alátámasztani azt, hogy miért akar az önkormányzati rendszerben egy idegen testet, egy szigetet, még ha az a Margitsziget is, megvalósítani, ami nem illik. A mi véleményünk szerint ez az önkormányzati törvényt is sérti, és egyáltalán egy olyan irányt nyit meg, ami akárhogy is a közvélemény számára fölveti újra a simicskázás gyanúját. Ha Simicska Lajos akar valamit, akkor szól a törvényhozóknak, jön egy törvényjavaslat, és nem kell megadóztatni az útdíjtörvény keretében a nem tudom milyen hirdetőtáblákat, el lehet venni adóval a televíziós társaságok működési lehetőségét. Tehát a simicskázás folyik önök által, a többségi jogalkotás által.

Mi ez ellen azzal is szeretnénk tiltakozni, hogy felhívjuk a figyelmüket, hogy ez a törvénymódosítás nem illik az önkormányzati jogrendbe, súlyos gyanúkat vet fel a simicskázás és a Margitsziget mint közvagyon értékeinek a magánérdekek és ilyeténképpen a közérdek csorbítása irányába történő hasznosítására. És még egyszer: önök ezzel sértik az önkormányzati rendszert, sértik a fékek és ellensúlyok rendszerét, amivel kiteszik a Margitszigetet annak, hogy az eddigi zöld sziget és a Szent Margit emlékét ápoló, az eredeti jellegének megfelelő területből egy akármilyen magas szinten, de mégiscsak az eddigi jelleget módosító formában kerüljön beépítésre. Mi úgy gondoljuk, hogy ez egy nagyon rossz precedens, lehet, hogy ezután jön majd a Balettintézet-törvény meg más egyéb törvény. Mi azt mondjuk, hogy ne folytassák ezt a simicskázást, mert kárára van az országnak.

(21.00)

Így csak azok a protekcionista befektetők jönnek, akiket önök darabonként válogatnak ki, és a szabadpiaci befektetők el fogják kerülni az országot. Úgy gondolom, hogy nem helyénvaló ilyen példát mutatni az ifjúságnak, nem helyénvaló ilyen példát mutatni az önkormányzatoknak, nem helyénvaló ilyen jogi precedenssel az anyagi előnyszerzésnek törvényi hátteret teremteni. Úgyhogy arra kérem önöket, álljanak el ettől a nagyon is átlátszó és nagyon is veszélyes precedenstől, amit próbálnak egyfajta modernizációs, egyfajta, hogy mondjam, szimpatikus megközelítésbe helyezni, de valójában ez felveti, hogy itt is csak egyfajta simicskázásról van szó. Kérem, ne tegyék, a saját becsületük érdekében ne tegyék!

Forrás: parlament.hu