DR. SZÉL BERNADETT (LMP): Köszönöm a szót, elnök úr. Először is nem győzöm ismételni azt, hogy önöknek sikerül olyan szintre rombolni a magyar demokráciát, olyan törvénygyárat csináltak a magyar parlamentből (Babák Mihály: Jaj, ne tessenek ilyet mondani! Nem igaz.), hogy már a mindig megszokott, vasárnap este benyújtott törvényjavaslataikat sem gondoljuk rendkívülinek, de ez az. Mert a Magyar Országgyűlésnek nem úgy kellene működni, hogy vasárnap este kapunk derült égből, sehonnan, nem számítva rá, egy törvényjavaslatot, ami hétfőn már a bizottságokban van, kedden pedig már itt beszélünk róla, a parlamentben.

Eközben az apparátus sem bírja ezt a terhelést, hiszen tegnap azért kellett ragaszkodni ahhoz a házelnök úrnak, hogy ezt a napirendet lezárják most, mert egész egyszerűen félnek attól, hogy nem tudják feldolgozni azt a rengeteg irományt, ami ebben a törvénycunamiban, ami most itt, karácsony közeledtével elérte a magyar parlamentet, és ezzel el fognak-e boldogulni. (Babák Mihály: Ezért fizetnek minket!)

Ezért nem lehet például ma estig kitolni a módosító javaslatok benyújtásának határidejét, mert egész egyszerűen olyan mértékű törvénycunamit dobtak önök a magyar parlamentre, hogy már az apparátus sem bírja. De az ellenzék itt van, az ellenzék teszi a dolgát, és megteszi a kritikai észrevételeit.

(15.40)

Ha ez önöknek nem tetszik, a szívük joga, de mi a munkánkat végezzük. Az pedig, hogy állandóan bekiabálással zavarják az okfejtéseinket, méltatlan a Magyar Országgyűléshez. Koszorús képviselő úr, Babák képviselő úr, nyomjon gombot, ha velem szeretne beszélni, de ne kiabáljon közbe, miközben én demokratikusan megválasztott képviselőként a jogaimat gyakorlom és a kötelességemet teljesítem. (Babák Mihály: Ki kérte ezt számon?)

Elfogadhatatlan az, hogy megint egy ilyen minőségű törvényt kaptunk. Ezt már sokszor elmondtuk, de muszáj újra elmondanom, hogy ez egy vákuumot hozott létre, egy olyan vákuumot, amelyben az emberek ezt követően azt fognak csinálni a Városligettel, amit akarnak, méghozzá azok az emberek, akik ezt a projektet jegyzik.

A Liget-projektről már többször nyilatkozták, hogy 100-150 milliárd forint a költségvetése. Egy kiemelt beruházásról van szó, ami igazából azt jelenti, hogy sokkal gyorsabban végig lehet majd hajszolni az engedélyeztetést, mint egy normál projekt esetén. Ennek a 150 milliárd forintnak egy részét önök EU-s forrásokból kívánják finanszírozni. Azt, hogy hogyan és miként, azért nem tudják, mert a következő ciklusra fog esni. Kíváncsian várom, hogy lesz-e ebből valami, vagy az lesz, mint például a kormányzati negyeddel, hogy megálmodják és elindul - sokszor használták a vitában is azt a szót, hogy álmodni, álmodni, álmodni -, végül mégsem lesz belőle semmi.

A költségvetésben mindenesetre már spóroltak rá, 350 millió forint szerepel a negyeddel kapcsolatos költségekre. Ez 2014-re már be van tárazva. Tehát teljesen komolyan gondolják, hogy ennek nekiállnak. Azt gondolom, ha szépíteni szeretnék a várost, annak alapvetően semmi akadálya nem lenne, de itt nem erről van szó.

Mint ahogy szakértő civilek is elmondták, ezt egy teljesen elhamarkodott projektnek gondolják, ami nincs tekintettel arra, hogy Budapest más részein ez milyen hatásokkal fog járni. Milyen hatása lesz annak a többi múzeumra, hogy ennyi múzeumot felhalmoznak egy kicsi térben, amely amúgy is túlterhelt. Vagy azt próbálják nekem elmondani, mit jelent az a felsorolás, amely a 7. § (1) bekezdésében van, amely szerint az űrrepülő-kilövő pályán kívül szinte mindent lehet majd építeni a Városligetben, mert lehet kulturális, közösségi szórakoztató, oktatási-nevelési, sport- és szabadidő, hitéleti, turisztikai, vendéglátó, kiskereskedelmi, közlekedési, biztonsági rendeltetésű, parkoló, gépjárművek, illetve kerékpárok elhelyezését biztosító építményt lehet elhelyezni. Ez tehát egy hatalmas projekt.

Én azt gondolom, mielőtt ennek nekivágnak, meg kellene ezt a projektet tervezni, majd utána jöjjenek ide a parlamentbe mindenféle törvénnyel, és arra kérjenek felhatalmazást. Megint az van, mint a Normafa esetében - s most már mondhatjuk, hogy ez egy sorozat -, hogy jönnek a fideszes polgármesterek, és jó előre felhatalmazást kérnek egy olyan projektre, ami majd a következő, 2014-től 2018-ig tartó kormányzati ciklusban lesz aktív. Ez a déj vu érzés végig ott volt, miközben ezt a törvényjavaslatot olvastam, mert ez a törvényjavaslat semmi másról nem szól, mint arról, hogy gyakorlatilag minden korlátozó jogintézmény alól felmentést adnak Papcsák úr legújabb projektjének. Ez a törvény arról szól, hogy ebben semmiféle korlátozás nincs.

Azt gondolom, az nem eljárás, hogy sorra nyújtják be azokat a törvényeket, amelyek egyedüli része az, hogy Budapest valamely önök által kiemeltnek gondolt területét kiemelik minden szabályozásból, ott azt csinálnak, amit akarnak, Budapest többi része meg majd azt csinál, amit akar, elszenvedi a következményeket.

Az is nagyon méltatlan volt, hogy csak egyetlen bizottság tárgyalta ezt a törvényjavaslatot, az önkormányzati bizottság, ahova Papcsák úr nem ment el, hanem dr. Vas Imre fogadta a kérdéseket és próbált válaszolni. Ő azt nyilatkozta, hogy nincsenek konkrét tervek, valamint azt is sikerült nyilatkoznia, annak, hogy a főváros alkotja meg ezt a kerületi építési szabályzatot, az az oka, hogy ez egy elég kiemelt területe a fővárosnak. Elég kiemelt területe a fővárosnak! Mit gondolnak, képviselőtársaim, hány elég kiemelt területe van még a fővárosnak? Mindenhova szeretnének betárazni pénzeket? Vagy hogy gondolják ezt? Ez így egy városfejlesztési koncepció?

A legkritikusabb pontok mindazonáltal három területen fogalmazhatók meg. Az egyik az, amiről már sok szó esett: kivonják a területet a városrendezési-építési szabályozás alól, amivel gyakorlatilag korlátlan beépítésre adnak lehetőséget. Itt kell elmondani, hogy egy közparknál elvileg 3 százalék a beépíthetőség. Tudják, hogy mennyi most a Városliget beépítettsége? Csaknem a duplája. Tehát ha még át is megy az a módosító, amit benyújtottak, és ami arról szól, hogy a zöldfelület ne csökkenjen, akkor is a Városliget egy olyan közpark, ahol kétszeres a beépíthetőség határa ahhoz képest, amennyi a szabályozás szerint lehetne.

Képzelődhet, álmodozhat vagy álmodhat itt Papcsák úr megújult és felfrissült állapotban sétálgató turistákról, ahogy az előbb mondta, de ez a törvény nem erről szól. Ez arról szól, hogy csökkentik a hatósági engedélyezés, valamint a lakossági és a civil kontroll szerepét. És gyakorlatilag arról is szó van benne, akár tetszik, akár nem - és ez nem összeesküvés-elmélet, hanem ez maga a törvény -, hogy vállalkozási vagyonná nyilvánítják a Városliget vagyonkezelési jogait, méghozzá szerződéskötés nélkül, a törvény erejével. Erről van szó! Ezek nagyon kemény dolgok. S hiába nem tetszik Koszorús képviselőtársamnak, hogy már 90, 110 vagy 120 perce vitatkozunk erről a dologról, de ha önök ilyen törvényeket cipelnek a Ház elé, akkor órákon keresztül fogunk róluk vitatkozni, mert az felháborító, hogy ez egyáltalán előfordulhat.

Hadd húzzam alá, egész egyszerűen elfogadhatatlannak tartom azt, hogy kiveszik a hatósági engedélyezés menete alól ezt az egész projektet. Elfogadhatatlannak tartom, hogy azoknak a törvényeknek is megszűnik a hatóköre, amelyek azt biztosítják - amivel a Kossuth téren még tudtunk harcolni -, hogy az önkormányzatnak vannak bizonyos tájékoztatási kötelezettségei. Ebből is kiveszik! És abból is kiveszik, hogy a civil szervezeteknek legyen valamiféle beleszólási lehetőségük.

Képviselőtársam! Polgármester Úr! Ön az elmúlt időben nagyon sokszor megkapta azt a kérdést, hogy a zuglói önkormányzat vajon tárgyalta-e ezt az indítványt. Nem kaptunk rá választ. Feltettük azt a kérdést is, hogy végzett-e valamilyen megkérdezést a kerületében arról, hogy mit gondolnak az emberek erről a beruházásról. Nem kaptunk rá választ. Érdekes módon - s megint déj vu érzés van rajtam -, amikor itt volt a Normafa-törvény kapcsán a hegyvidéki polgármester, és tőle is megkérdeztük, hogy végzett-e valamilyen közvélemény-kutatást, megkérdezte-e a kerületet, nem válaszolt rá. Ez volt az a kérdés, amire nem válaszolt. Most ott tartunk, hogy ott lesz valamifajta közvélemény-kutatás. De kérdés az, hogy önnél mi a helyzet. Ki találta ki ezt a projektet? Ki szeretné ezt a projektet?

Kinek az érdeke ez a projekt, polgármester úr? Nekem ne mondják azt, hogy ez a zuglóiak érdeke. Én olvasom azt, amit ír és nyilatkozik az ön megbízottja. Olyanokat nyilatkoznak, hogy a kulturális elemek olyan koncentrációját hoznánk létre, amely Európában egyedülállóan komplex városi családi élményparkként vonzaná a turistákat. Olyan brand jönne létre, amely a nemzetközi piacon is eladhatóvá teszi Budapestet. Komolyan kérdezem: önöknek tárgyalási alap az, hogy ki mit álmodozik össze egy adott kerületről?!

Azt gondolom, hogy a korlátok és a törvények azért vannak, hogy egészséges módon befolyásolják az embereket abban, hogy mit lehet megtenni és mit nem. Milyen törvényhozás az, amely sorra hoz létre olyan helyzeteket, amelyekben a törvények nem aktívak? Most már gyakorlatilag arról szól a törvényhozás, hogy van egy projekt, amelynek a kedvéért mindent felfüggesztünk? Szerintem ez nagyon rossz irányba viszi a magyar jogalkotást.

Ráadásul a 7. § (4) bekezdése gyakorlatilag egy felhatalmazást ad a fővárosnak arra, hogy azt csináljon a Városligettel, amit akar, akár a zöldfelület rovására is. Kíváncsi vagyok rá, hogy tudja megmagyarázni azt mint országgyűlési képviselő, tisztelt Papcsák úr, hogy ebben a fővárosban, ahol most élünk, Budapesten, 14,4 négyzetméter zöldfelület jut egy lakosra. Tudja, hogy tőlünk nem is olyan messze, Bécsben, mennyi az egy főre jutó zöldfelületek száma? 124 négyzetméter. Tudja azt, hogy milyen a szálló por koncentrációja ebben a városban? Kötelezettségszegési eljárást indítottak ellenünk, mert olyan szennyezettek a városaink. Ez a magyar emberek egészségét borzasztóan veszélyezteti. A budapesti emberek kevesebb ideig élnek, mint mások, mert ilyen rossz a levegő Budapesten.

Meg ne forduljon a fejében, hogy még egy olyan projektet áterőltet ezen a városon, amely miatt újabb fákat vágnak ki, újabb zöldfelületeket csökkentenek, és megint olyan helyzetet hoznak létre, amivel a budapesti emberek járnak rosszul! Nincs az a múzeum vagy múzeumkoncentráció Zuglóban, amely azt tudja kompenzálni, hogy már nincs hova kitolni egy gyermeket egy babakocsival, nincs egy fa, ami alá le lehetne ülni ebben a városban, mert önök 2000 óta, amióta itt vannak ebben a városban, folyamatosan pusztítják a fákat és a zöldfelületeket. A rendszerváltás óta mintegy három városligetnyi közpark és egyéb zöldfelület tűnt el ebből a városból. Ha ön egy olyan projektet bevisz az Országgyűlés elé, amelyben ez előfordulhat - márpedig a törvény szövegében nincs kikötve, hogy ez ne csökkenhessen -, akkor a legmélyebb ellenállásunkkal fog találkozni, pontosan a budapesti polgárok érdekében, de minden magyar ember érdekében.

Ráadásul az a recept, amely felsejlik a nyilatkozatok és a konkrét törvény alapján, már egy nagyon szokásos fideszes recept kezd lenni. Ahelyett, hogy egy rozsdaövezetbe megpróbálnának új életet lehelni, mint ahogy az Londonban vagy Bécsben szokás, már megint a könnyebb ellenállás irányába mennek, és újra azzal kezdenek el foglalkozni, hogy betolnak egy olyan törvényjavaslatot, ami semmi másról nem szól, mint arról, hogy szabad kezet adunk sok pénzért, de nem tudjuk, hogy kinek és nem tudjuk, hogy pontosan mire.

(15.50)

Jelzem, hogy abban a polgári világban, amelytől önök most már egyre messzebb vannak, de Orbán Viktornak még továbbra is egy hivatkozási alap, gyakorlatilag a politikai közéletből elküldik azokat az embereket, akik ilyen destruktív ötletekkel előállnak. Ebben az országban viszont, amióta önök kormányon vannak, úgy tűnik, mindent szabad, úgy tűnik, hogy megjelenhet egy polgármester, és benyújthat egy olyan törvényt, ami gyakorlatilag arról szól, hogy milyen törvények nem érvényesek az ő kerületében, és ha ehhez nem tapsol az ellenzék, akkor köré gyűlnek és ordítoznak neki, miközben felszólal, és válogatott szitkokkal illetik a kormánypárti képviselők. Azt gondolom, hogy ennek nem így kellene menni.

Még egyszer kérdezem polgármester urat, és hét kérdést fogok megfogalmazni, és nagyon szeretném megkérni önt arra, hogy válaszoljon rá egyenesen és nagyon konkrétan, mert ha igaz az, hogy önök már januárban pályázatot szeretnének kiírni... Persze, ha nem államtitkár úrral beszélgetne, akkor hallaná, amit kérdezek. (Derültség az ellenzéki padsorokban. - Dr. Répássy Róbert: Ez nem interpelláció! Ez nem interpelláció, ne haragudjon már!) Tehát ha igaz az, hogy önök januárban szeretnének pályázatokat kiírni, akkor önnek ezekre a kérdésekre válaszolnia kell.

Vannak-e konkrét tervek? - kérdezem én öntől. Érdemi választ várok arra, léteznek-e tervek, vagy csak álmodozások vannak, és ön most egy álmodozásra kér felhatalmazást a magyar parlamenttől.

Kérdezem én arról is, hogy mekkora hányada válik beépíthetővé a Városligetnek a törvénytervezet alapján.

Kérdezem azt is, hogy mennyi fát kell kivágni, a zöldfelület mennyit fog veszíteni. (Babák Mihály: Kérdezzük meg!) Értem, hogy ön támogatja ezt a módosító javaslatot, nem tudom, hogy mi lesz a sorsa. De azt se tudom, hogy 2013. december 31-ig, ami a módosító javaslatban szerepel, mi fog történni a Városligetben. Tervez-e valamit vagy sem?

Kérdezem önt arról, hogy miért van szükség a vagyonkezelői jog vállalkozásba vitelére. Meg akarják esetleg terhelni az ingatlant beruházásra felvett hitelekkel? Ugye, itt arról van szó, hogy 99 évre a Városliget Ingatlanfejlesztő Zrt., vagyis a vagyonkezelő kezelésébe kerül. Mi a célja ennek, miért kell ezt így csinálni? Nincs más lehetőség? Nagyon rossz emlékeink vannak különböző 99 éves pályázatokról. Kérdezem, hogy mi ezzel a 99 évvel az ön célja.

Kérdezem újfent arról, hogy megkérdezték-e az érintetteket, megkérdezték-e a kerület lakosságát, hogy szeretnének-e építkezést, új épületeket, jó esetben a jelenleginél kisebb zöldfelületeket a Városligetben. Szeretném önt megkérdezni, hogy a saját testületén belül megvitatták-e ezt a kérdést vagy sem.

Szeretném azt is tudni, hogy meg tudja-e adott esetben akadályozni a lakosság vagy bármely hatóság ezt a beruházást, hogyha elindul. Vagyis úgy is kérdezhetném, hogy számít-e bárki másnak a véleménye ebben a projektben a politikusokon kívül.

Szeretném önt emlékeztetni arra, hogy van egy korábbi alkotmánybírósági határozat, amely szerint a környezetvédelem jogszabályban rögzített szintje alkotmányos módon tovább nem csökkenthető. Kérdezem önt arról, hogy nem mond-e ellent ennek az állásfoglalásnak az a törvény, ami az ön nevéhez kötődik, amely gyakorlatilag minden jogszabályi korlátozást felold, és adott esetben lehetővé teszi azt is, hogy a zöldfelület felszámolásra kerüljön. (Ivanics Ferenc: Nem!)

Tisztelt Képviselőtársam! Még egy kérdésem van: van-e önnek valami garanciája arra, hogy ha elindul ez a beruházás, akkor nem jut-e a kormányzati negyed sorsára? Nagy fideszes álmok, nagy elképzelések, átcsoportosítva a 350 millió forint a 2014-es költségvetésben, EU-s források bevonása - mi lesz ennek a sorsa, képviselőtársam?

Forrás: parlament.hu