DR.
RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Kétszer egy
percben, azaz két percben szeretnék reagálni két ügyre. Az egyik ügy az
az ügyész közreműködése a szabadságvesztés ideiglenes foganatba
vételében.

Szeretném korrigálni a saját álláspontomat,
azok után, hogy meghallgattam itt a hozzászólásokat. Gondolom, ez
ritkán fordul elő, de valóban alkotmányosan aggályosnak neveztem ezt a
megoldást. Úgy szeretném korrigálni, hogy alkotmányossági kérdéseket vet
fel. Azt hiszem, ez pontosabb, mert nyilván igaza van Bárándy
Gergelynek abban, hogy a részletes szabályozásban, a részletszabályokban
bújik meg az ördög. Például hogyha nem haladja meg az őrizetbe vétel
időtartamát, amit egyébként az ügyész saját hatáskörében bármikor
eldönthet, elrendelhet, akkor valóban szerintem az alkotmányossági
aggály kifejezést túlzás lenne alkalmazni.

A másik
kérdés ez a bizonyos tiltott adatszerzés kérdése. Itt arra szeretném
felhívni a képviselőtársaim figyelmét, elsősorban Staudt Gábor
figyelmét, hogy azért nagy különbség van a térfigyelő kamera vagy a drón
alkalmazása és a titkosszolgálati vagy leplezett eszközök alkalmazása
között. A nagy különbség az, hogy míg az első esetben a térfigyelő
kamera vagy a drón a megfigyeltek számára jól látható, és ez
nyilvánvaló, hogy közterületen vagy bármilyen területen ilyen
megfigyelés történik, a titkosszolgálati eszköz vagy leplezett eszköz
vagy leegyszerűsítve: kandi kamera kifejezetten abból a célból készül és
abból a célból alkalmazzák, hogy a megfigyelt személy ne tudja azt,
hogy őt megfigyelik.

Tehát nagy különbség, hogy a
tiltott adatszerzésben azok a módszerek, amelyek bírói engedélyhez
kötött eszközök, azok a módszerek tiltottak, hogyha nincs erre engedély.
Köszönöm szépen.

Forrás: parlament.hu