DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz): Köszönöm, elnök úr. Azért jelentkeztem normál felszólalásra, és nem két percre, mert sok minden elhangzott, és két percben nehezen tudtam volna ezekre reagálni, de engedtessék meg, hogy néhány tévedésre vagy szándékos csúsztatásra felhívjam a figyelmet.Brenner Koloman kifogásol néhány dolgot, amire azt mondom, hogy vagy nem ért dolgokat, vagy egész egyszerűen szándékosan félremagyarázza. Nem tudja hova tenni az „államtudomány” kifejezést. Csak szeretném az emlékezetébe idézni, hogy Magyarországon évtizedeken keresztül az ELTE-n, Szegeden, Pécsett, bárhol úgy hívták, hogy „állam- és jogtudományi kar”. (Dr. Brenner Koloman: Állam- és jogtudományi! És!) Tehát ha nem tudja értelmezni, akkor kérdezzen vissza, hogy miért, akkor miért hívták ezeket egykoron ily módon!

Azt is szeretném a szíves figyelmébe ajánlani, hogy kifogásolja, nem érti, hogy az 5. §-ban a fenntartóhoz mi minden jogok vannak rendelve, hogy lehet az, hogy az egyetemre felvehető hallgatói létszám szakonkénti megosztásáról is dönt a fenntartó. Hát, tisztelt képviselő úr, ez minden más egyetemnél is így van, úgy hívják ezt, hogy ponthatárhúzás; próbakörök vannak, és ott fog kiderülni és ezt egyébként a fenntartó határozza meg, a magyar állam, a költségvetési keretek , és ez fogja megmondani azt, hogy az adott egyetemen biológia szakra hányat vehetnek fel, jogra, és hányat vehetnek fel orvosira, és így tovább, és így tovább. Nem is igazán értem.

Az, hogy jóváhagyja az egyetem éves költségvetési beszámolóját más egyetemeken is van ilyen, ott úgy hívják: a konzisztórium. (Dr. Brenner Koloman közbeszól. Szávay István: Taníts még, mester!) Tessék fellapozni a hatályos jogszabályt, és akkor tudni fogja.

Szeretném azt is megjegyezni, hogy a Nemzeti Közszolgálati Egyetemnek van olyan képzési területe, amit akármilyen jóindulattal nézzük a hagyományos egyetemi képzési szerkezetbe a szó olyan értelmében betagolni, hogy az tudományos teljesítményeket és egyebeket tartalmazzon, nem megy, mert ez a rendészeti, a biztonságpolitikai, a honvédelmi vagy akár a katasztrófavédelmi kérdéseknek az ügye is, tehát jó, hogyha ezeket tudjuk. Ezeket nem is lehet másképp kezelni.

Kifogásolta a képviselő úr azt, hogy milyen volumenű kollégiumfejlesztések zajlottak a Nemzeti Közszolgálati Egyetemnél. Ha mást nem, akkor csak olvassa el Csáth Gézát, és tudni fogja, hogy a katonai neveléshez, a katonai képzéshez vagy akár a rendészeti képzéshez is hozzátartozik egyébként a bentlakás, hozzátartozik a 24 órás időbeosztás és sok minden egyéb, tehát ennek, ha tetszik, ha nem, van egyfajta infrastrukturális feltételrendszere. (Dr. Brenner Koloman közbeszól.) Úgyhogy ezt csak a szíves figyelmébe ajánlom.

Arató Gergely képviselő úr azt mondja, hogy a központi utasítás, a miniszteri akarat nem célravezető. Egyetértek önnel, képviselő úr, önök gyakorolták is ezt, amikor egy parancsszóval bevezették a Bologna-típusú képzést, mindenhol, átgondolatlanul, isszuk is a levét egy csomó területen.

Hiller képviselő úr azt mondta, hogy az universitas eszménye nem értelmezhető Baja-Budapest relációban. Képviselő úr, ha ez így igaz tételezzük fel, hogy igaz! , akkor nem értelmezhető az sem, hogy az ELTE-nek miért van Szombathelyen vagy Nyíregyházán feladatellátási helye (Szávay István: Pontosan! Pontosan!), mert akkor ugyanez a logika ott is csődöt mond. Tehát akkor mondjuk ki világosan, hogy az ELTE sem tudja megvalósítani az universitas eszményét, és hogyha az universitas eszményét komolyan vesszük, akkor pedig ott kellett volna kezdeni anno, akkor, amikor ez a kérdés terítéken volt, hogy a budapesti egyetemeknek egy nagy egyetemi egysége van.

Az egységes felsőoktatási irányítást kifogásolták többen. Szeretném megjegyezni, hogy egységes felsőoktatási irányítás persze ez szépen hangzik eddig sem volt, korábban sem volt, mert mindig is voltak ágazati minisztériumok alá tartozó egységek; a Nemzeti Közszolgálati Egyetem előtt például a katonai képzés a HM-hez, a rendészeti képzés pedig a BM-hez tartozott. Tehát jó, hogyha ezeket azért tudjuk, és ebből a szempontból nem esünk abba a hibába, hogy csúsztatások irányába megyünk el.

Szilágyi György képviselő úr pedig úgy fogalmazott, hogy szaktekintélyek tettek fel kérdést. Bizonyára így van. Én egy dolgot tennék fel óvatos kérdésként: hogy Brenner Koloman, aki, ha jól tudom, a Nyugat-magyarországi Egyetemről jött, mikor találkozott például rendészeti vagy katonai képzési ügyekkel (Dr. Varga-Damm Andrea és dr. Brenner Koloman: ELTE!), vagy akár az ELTE-n is. Már elnézést kérek, Hiller képviselő úrnál ugyanez a kérdés fennáll. Én, bevallom töredelmesen, személy szerint soha nem találkoztam vele, nem voltam abban a helyzetben, hogy részt vegyek ilyen típusú képzéseken, tehát ráhagyatkozom az ehhez értők szakmai véleményére, és nem merem azt állítani, hogy ebből a szempontból bármilyen módon szaktekintélyként kellene a parlamentben azokra tekinteni, akik egyébként a felsőoktatásból jönnek, de nem a szóban forgó terület tárgyalását érintő szakterületről. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)

Forrás: parlament.hu