DR. VARGA LÁSZLÓ, az MSZP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Asszony! Tisztelt Képviselőtársaim! Majdnem pontosan két éve fogadta el a sporttörvény átfogó módosítását az Országgyűlés, úgyhogy ennek fényében a módosítás terjedelme és irányai meglepőek. Ekkor meghallgathattuk azt, hogy milyen jó, hogy egyetlen csatornán, az EMMI sportállamtitkárságán keresztül történhet tulajdonképpen a sport állami finanszírozása, s persze, hét évvel ezelőtt meg meghallgattuk, hogy milyen jó, hogy egy csatornán keresztül történhet a sport állami finanszírozása, a MOB-on keresztül. Ezzel csak arra utaltam, hogy sporttörvényt nagyon sokat módosított az elmúlt nyolc és fél évben az Országgyűlés. Minden volt itt már, meg annak az ellenkezője is, hiszen a két évvel ezelőtti nagy, átfogó módosítás mégiscsak lefejezte a MOB-ot és gyökeresen más irányokat vett azóta a hazai sportélet.Nagyon sok kérdés merülhet föl az előterjesztés kapcsán, és nyilvánvalóan, mivel egy általános felvezetőt hallhattunk az államtitkári felvezető tekintetében, és a kormánypárti felszólalások, a Fidesz és a KDNP vezérszónokai is olyan megnyilatkozásokat tettek, amiket mondhattak volna nyolc éve is, vagy mondtak is, lehet, ha visszanézzük majd a jegyzőkönyveket: legyünk a sportnemzetből sportoló nemzet, tehát hogy az állampolgárok minél inkább sportoljanak, ehhez szükségesek a létesítmények, amelyeket élettel kell megtölteni, stratégiai ágazat, komoly finanszírozás, ezek mind-mind elhangzottak a korábbi években.

Egy-egy ilyen javaslat, amely végül is gyakorlatilag a sport irányításának és a sport struktúrájának minden területére kiterjed, azt gondolom, alkalmas arra, hogy egy picit értékeljünk. Egyrészt azt gondolom, hogy a sport stratégiaiágazat-jellege, az, hogy önök vitathatatlanul nagyon nagy költségvetési forrásokat fordítanak a sport területére, ez nem egyfajta kegy az állampolgárok irányában, hanem hatalmas felelősség az önök részéről, hogy részben a létesítményfejlesztésekben olyan fejlesztéseket tegyenek, amikre valóban igény van, másrészt mindenki számára elérhetővé tegyék azt, hogy éljenek a sportolás lehetőségével, elérhetővé tegyék számukra ezeket a létesítményeket. Több tornateremre van tehát szükség és kevesebb, élettel meg nem töltött, adott esetben üresen kongó luxus-sportberuházásra.

De menjünk csak szépen végig a javaslaton, vagy legalábbis azokon a főbb pontjain, amelyek már részben itt Szilágyi Györgytől és ellenzéki képviselőtársamtól elhangzottak. A javaslat kitér itt a regisztrált szabadidő-sportoló kérdésére. Szilágyi képviselőtársam elég komoly szkepszisének adott hangot a konkrét javaslat kapcsán. Nekem is eszembe jutott, hogy vajon Garancsinak ehhez a konkrét passzushoz van-e köze, de legyünk egy picit megengedőek, én azt szeretném mondani, hogy meglátjuk, mi sül ki ebből, nem világos, hogy milyen szükség van erre. Azt mondanám, hogy egy normálisan működő országban, amelynek nyilván a sport tekintetében is olyan jogszabályai vannak, és olyan javaslatok kerülnek az Országgyűlés asztalára, amik tényleg segítenek, ott lehet, hogy ennek kapcsán kedvezmények adhatók a regisztrált szabadidő-sportolónak, vagy akár például a munkáltatók szempontjából különböző kafetériaelemek kapcsolhatók egy-egy ilyen intézményhez, mint a regisztrált szabadidő-sportolók kérdésköre. Azonban most verték szét, a mai napon a kafetéria-rendszert konkrétan.

Ma az összegző módosítója az adójogszabályoknak vagy 107 oldal, újra kísérletet tettünk arra, hogy a korábbi széles kafetéria-rendszer megmaradjon. Adtunk be módosítót, amelyet leszavazott a Törvényalkotási bizottság. Én nem látom azt a törekvést az önök irányából, hogy ebben szélesebb kapukat nyissanak akár a szabadidő-sportolók tekintetében. Az önök államtitkára a Pénzügyminisztériumból nagyon határozottan mondta el például, hogy ez egy túl bonyolult rendszer, nincs rá szükség, a kafetériaelemek egyszerűsítése az ő tervük, szétverték a kafetéria-rendszert, de legyünk megengedőek, reméljük, hogy lesz ebből valami.

Mindenesetre ahhoz képest meglep ez a lehetőség, hogy korábban minden olyan javaslatunkat visszautasították, ami például arról szólt, hogy a szabadidős sportegyesületek is élhessenek a tao, a társaságiadó-kedvezmény lehetőségével, és különösen a ’10-es évek elején az egyes költségvetésekben bántóan alacsony forrásokat szántak a szabadidősportra. Itt meg tudtuk azt is jegyezni, hogy egyébként bár valóban nőttek az egész sport területére fordított források, a szabadidősport tekintetében még csökkentek is kormányzásuk első éveiben a források, amit kifejezetten károsnak tartottunk, és ez változatlan.

(18.20)

Mi érdekeltek vagyunk abban, hogy a szabadidősportra nagyobb források legyenek, és hogy megnyissák a nagyobb néptömegek előtt a felépülő sportlétesítményeket.

A látvány-csapatsportágak támogatásával összefüggésben több pontosítást, annak hatékonyabbá tételével kapcsolatos rendelkezéseket tartalmaz legalábbis az önök szóhasználatával élve a javaslat. Itt újra elmondanám, hogy öt látvány-csapatsportág volt eredetileg, most már van a röplabda is; nyilván fontos, hogy idekerült. Fölveti a kérdést, hogy egyébként milyen fideszes összefüggések okán, de reméljük, hogy ott is tudnak jól élni ezzel a lehetőséggel. De az a tapasztalat és az a gyakorlat, hogy nagyon sok olimpiai sportág is élne a társaságiadó-kedvezmények lehetőségével, ha erre lehetősége lenne. Sőt, továbbmegyek: nem olimpiai sportágak is. Itt hadd említsem meg a karatét akár, amely nem olimpiai sportágként az egyik legszélesebb tömegeket megmozgató hazai sport. Szerintem az őelőttük való kinyitása a társadalmiadó-kedvezmények rendszerének is fontos lenne.

Meg az ellenőrizhetővé tétel. Azt látom, hogy ezt kerülik folyamatosan. Szerintem fognak még erről itt ellenzéki képviselőtársaim beszélni; titkolóznak, közérdekű adatok, nyilvános adatok nem érhetők el bizonyos labdarúgó-akadémiák kapcsán és nagyon komoly, milliárdos támogatások kapcsán. Ez felháborítja a közvéleményt. S ismételten az asztalra tenném, hogy azért háborít fel engem is mélyen, mert sportszerető ember vagyok, sportszerető emberek vagyunk itt jó néhányan ellenzéki képviselőtársaimmal is. Tehát szeretnénk, ha jól működne a rendszer, de azt látjuk, hogy a sport területébe vetett hitüket rendíti meg sokszor az állampolgároknak az, hogy bizony itt sundám-bundám helyzetekről lehet hallani.

Van feladat tehát a társadalmiadó-kedvezmények rendszerének transzparenssé tételével kapcsolatban. Nyitottá, átláthatóvá kell tenni ezeket a forrásokat, és az odaítélésük kapcsán, mondjuk, az eredményességre, esetleg a nézőszámra is tekintettel kéne lenni. Például hogy olyan labdarúgó-egyesület kapja-e meg ezeket a támogatásokat, amelynek a meccseire egyáltalán bárki kíváncsi, vagy csak fizetett statiszták szerepelnek egy-egy mérkőzésen.

A létesítményfenntartás lehetősége, amit kinyitott ma az adójogszabályok módosítása, vagy a létesítményfenntartásból fakadó veszteségek részleges pótlásának lehetősége is bemutatja azt, hogy az önök által felépített létesítmények egy jelentős részére valódi társadalmi igény nem volt. Van olyan hely, ahol valódi társadalmi igényt szolgált ki egy-egy ilyen létesítmény létrehozatala.

Hadd nyúljon egy kicsit hazafelé a kezem, a diósgyőri stadionberuházás egy indokolt beruházás, amely élettel is megtelik, no pláne, ha jobbak lesznek a csapat eredményei, amit őszintén hiszek, de nagyon sok egyéb területén az országnak bizony nem telnek meg ezek a létesítmények. S mindemellett önök éppen szétverték a kultúrtao intézményét, az előadó-művészetek területén már nem lehet élni a jövő évtől ezzel a lehetőséggel, ami bizony egy másik szférának hatalmas érvágás. Ezek után a minimum, hogy transzparensebbé teszik a látvány-csapatsportágak területén a rendszert.

A sportrendezvények biztonságára vonatkozó javaslatokat szerintem tizenötször tárgyalta az Országgyűlés az elmúlt nyolc-nyolc és fél évben. A legtöbb helyen sikerült ezeket a biztonsági problémákat megoldani, mert nem nagyon járnak már mérkőzésekre az emberek, így nincsenek biztonsági problémák sem. Egy-egy NB I-es mérkőzésre pedig hatalmas tortúra sok esetben bejutni, és rendkívüli adminisztrációs terhek is érintik ennek kapcsán az embereket, amit persze igyekeznek fokozatosan csökkenteni, mert talán belátták, hogy az először elfogadott jogszabályok kapcsán kicsit túltolták a biciklit. Azonban szerintem ez még mindig nem áll arányban alkalmasint azzal a szenvedéssel, amit egy-egy ilyen sportrendezvény végignézése jelent a szurkolók számára. Tehát azt szeretném mondani, hogy a felhasználóbarát jelleget azért meg kell őrizni a sportrendezvények biztonsága tekintetében is. Első a szurkoló, különös tekintettel a magyar labdarúgásra; ezt szeretném hangsúlyozni.

Helyes minden olyan javaslat, amely a sportversenyek tiltott befolyásolása kapcsán, hazai vagy nemzetközi együttműködés kapcsán idekerül. Ilyeneket fogunk támogatni, és természetesen az olimpiai járadék szabályainak pontosítását is.

A nemzeti sportinformációs rendszer anomáliái kapcsán Szilágyi György már helyesen beszélt.

Én még pár szót szólnék a kiemelt hazai rendezésű sporteseményekkel kapcsolatos pontosításokról, mert azt gondolom, hogy ezek is olyan kérdések, a kiemelt hazai sportrendezvények, amelyek okkal váltják ki sokszor a társadalom rajongását, meg néha az ellenszenvét is. Ennek oka sokszor az a túlzó jelleg, ami a mennyiségben is már megvan, ami engem sportszerető emberként nem zavar, de mondjuk, egy-egy esemény indokoltságát azért meg lehet vizsgálni. Különös tekintettel mondanám ezt az ökölvívó-szövetség kapcsán felvetett és a sajtóban látható problémákra az ifjúsági világbajnokság megrendezése kapcsán. Ott is szerencsésebb lett volna, hogy ha már megrendezésre kerül, egyéb eseménnyel összekötni, csomagban, hogy esetleg egy nézettebb vagy komolyabb érdeklődésre számot tartó eseményt hozzanak tető alá, vagy adott esetben egy picit szigorúbbnak lenni a rendezés szükségességét érintően, hiszen nagyon komoly drágulás volt megfigyelhető a rendezés költségei kapcsán.

De idehozhatnám akár a teniszszövetség kapcsán hallható kérdéseket is, a mobil lelátókat, az iszonyatos milliárdokat, amik bizony nem megfelelő és transzparens gazdálkodásra utalnak. De ha már vidéken teniszközpontot kívánnak létrehozni ezt hallani Kisvárdáról , szerintem egy ilyennek több értelme lenne akár egy nagyobb megyeszékhelyen, például Miskolcon is.

A javaslat terjedelme, széttagoltsága azt mondatja velünk, hogy bár nagyon sok előremutató elem is van benne, azért az elmúlt évek alapján szkeptikusak vagyunk, szkeptikus a frakciónk abban a tekintetben, hogy biztos-e, hogy emelkedett célokat és egyéb elveket szolgál ez az előterjesztés, vagy nagyon is konkrét gazdasági célokat szolgálnak egyes elemei. Meg fogjuk nézni a módosító javaslatokat. Hozzá vagyunk szokva, hogy a Törvényalkotási bizottság az utolsó pillanatokban is érdemi, tartalmi módosításokat eszközöl az ilyen típusú előterjesztéseken, és ennek fényében fogjuk kialakítani a frakciónk álláspontját. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.)

Forrás: parlament.hu