CSÁRDI ANTAL, az LMP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! Nagy vonalakban ott tudom folytatni, ahol ellenzéki képviselőtársaim abbahagyták. Amikor turisztikai fejlesztésekkel kapcsolatos törvényjavaslatokat tárgyalunk, azt okkal-joggal mindig szkeptikusan és kétségek között fogadjuk, főleg akkor, ha Rogán Antal propagandaminiszter neve fémjelzi azt. Sajnos az a tapasztalat, hogy a turisztikai szektor is a kisajátítás áldozata lett. A mostani lépés is azt vetíti előre, hogy önök ellenőrizni szeretnék, és részletes adatsorral szeretnének rendelkezni arról, hogy ki mikor és hol nyaralt. És igen, tisztelt államtitkár úr, ez 1984. Ne szépítsük! Mert miről is beszélünk? Arról beszélünk, hogy önök ebben a törvényjavaslatban leírják azt, hogy a Nemzeti Adó- és Vámhivatal alkalmatlan arra, hogy vizsgálja a vállalkozók adózási gyakorlatát. Önök azt állítják, hogy ehhez személyes adatokra van szükség, amit majd persze ismerjük az önök adatkezelési szokásait majd a jóisten tudja csak, hogy ki fog megkapni. De menjünk tovább! Túl azon, hogy ez elfogadhatatlan, és a Lehet Más a Politika ezt értelemszerűen nem fogja támogatni, azt gondolom, hogy néhány szót ez még megér. A kormány már az előző ciklusban rátette kezét a turizmusra, és gyakorlatilag közvetett módon, de állami irányítás alá vonta az egészet. Ebben három ismert ember volt érdekelt, Rogán Antal, Orbán Ráhel és Andrew Vajna. Hiába cáfolta Rogán Antal, hogy a turizmus területén hozott központosító intézkedés államosítás lenne, nekünk az az álláspontunk, hogy ez nem igaz. Érdemes megnézni a balatoni szálláshelyek tulajdonosi összetételét, beleértve például kiemelten a kempingeket, akkor pontosan látjuk, hogy ez a fajta államosítás, ahol értelemszerűen nem abban az értelemben kell államosításra gondolni, mint kellett 1950-ben, hanem oly módon, hogy a kormányhoz közel álló gazdasági érdekeltségek szerezték meg ezen vállalkozások többségének a tulajdonát.

Azt tudjuk, hogy a turizmus egy kifejezetten jól működő szektor, és mindenféle állami beavatkozás nélkül is jól működik. De önök mindig tudnak valamire hivatkozni, amikor turizmusról van szó. Amikor éppen azt mondják, hogy az ország nem használja ki a lehetőségeit, és ehhez szükségesek olyan intézkedések, amelyek nagymértékben elő tudják segíteni a fejlődést, azt értjük, de azt gondolom, a lényeg ezek mögött mindig az, hogy önök csak át akarják venni ezek fölött is az irányítást. Azt gondolom, ha valakinek vannak információi azoknak a háttérintézményeknek a működéséről, amelyek a turizmus kapcsán ma is dolgoznak, akkor pontosan tudjuk, hogy milyen személyes, összehangolt lépések történnek a háttérben.

(10.00)

Bizonyos programok szervezésénél, azt gondolom, rengeteg hatástanulmányt kellene elvégezni. Tudom, hogy erre az új rendszer alkalmas, és lehetővé teszi, hogy ezek a hatástanulmányok és egyéb vizsgálatok újabb forrásokat biztosítsanak a kormányhoz közel állók számára. Hangsúlyoznom kell, tisztelt képviselőtársaim, nem attól lesz jobb a turizmus, vagy nem azért fognak többen érkezni Magyarországra vagy bizonyos rendezvényekre, mert ahhoz önök biztosítják a helyszínt, vagy önök készítették a kampányvideót. Ennél ez sokkal összetettebb és véleményem szerint nagymértékben összefügg azzal, hogy milyen a megítélése az országnak. Az ország megítélése, mondjuk ki szomorkodva és sajnálkozva, igen rossz. Ez viszont egyértelműen az önök kormányzásának köszönhető.

Azt is tudjuk, hogy április után, a negyedik Orbán-kormány megalakulásával a Miniszterelnöki Kabinetirodához került át a teljes turizmus. Ez számokban is erőteljesen érzékelhető változásokat hozott, ugyanis a turisztikai fejlesztés célelőirányzata a jövő évi tervezett büdzsében meghaladja a 70 milliárd forintot. Ez egy jól érzékelhető összeg és növekmény, pontosan annyi egyébként, csak hogy érzékeljük ezt a nagyságrendet, amit elvettek azoktól, akik számítottak az állami támogatásra a lakástakarék-megtakarítási módozat okán. Az viszont már rengeteg kérdést vet fel, hogy a 70 milliárd forint milyen módon lesz felhasználva, és milyen garanciák vannak arra vonatkozóan, hogy ez a bődületes keret, ami felett a propagandaminiszter dönt, miként segíti majd elő hazánk turisztikai fejlesztéseit. Ezt sajnos nem tudjuk, és ez ebből a törvényjavaslatból sem derül ki.

Rogán Antal úgy fogalmazott 2016-ban, hogy csak azok tudnak sikeresek lenni, akik szívesen fogadnak vendéget, és meg kell mutatnunk mindenkinek, hogy Magyarország egy vendégszerető nép. Ezzel én tökéletesen egyetértek, csak azt gondolom, illene hozzátenni, hogy amennyiben elfogadásra kerül ez a javaslat, akkor önöknek pontosan meglesznek azoknak az embereknek az adatai, akik megszálltak a hazai szálláshelyeken, mivel önök erre kötelezik majd a szállásadókat a Nemzeti Turisztikai Adatszolgáltató Központban. Túl azon, hogy ez nonszensz, meggyőződésem és meggyőződésünk szerint fölösleges is.

Az LMP álláspontja szerint azt az ellenőrzési funkciót, amivel indokolják ezt a teljesen fölösleges adatgyűjtést, el tudja végezni a Nemzeti Adó- és Vámhivatal. Vagy mondják ki szemtől szembe, hogy a NAV nem képes ezt elvégezni csak akkor sem így kell ezt megoldani, hanem a NAV működését kellene áttekinteni.

Tisztelt Ház! A Balaton-térségén kívül a másik kiemelt turisztikai fő célpont Budapest. Azt gondolom, ebben megint csak egyetértünk. Nekem Budapest szívügyem, viszont, ha önök valóban úgy tekintetnek Budapestre, mint turisztikai centrumra, akkor talán abba kellene hagyni azt az eddigi politikájukat, ahol önök haraggal néztek Budapestre, haraggal néztek a budapesti fejlesztésekre, és észre kell venni, hogy milyen infrastrukturális fejlesztésekre van igény Budapesten.

Mert ha önök komolyan gondolják azt, hogy Budapest egy kiemelt, nyugodtan ki merem mondani, hogy elsődleges turisztikai desztináció, akkor talán nincs közöttünk abban vita, hogy teljes mértékben elfogadhatatlan az az előző kormányzati döntés, ami megtiltotta a Fővárosi Önkormányzatnak, hogy új buszokat vegyenek a metrófelújítás idejére. Ha tényleg úgy tekintenek Budapestre, mint egy turisztikai központra, mint egy célra, egy kiváló desztinációra, mint a hazai turizmus zászlóshajójára, akkor talán a 3-as metró szerelvényfelújítása során nem az elavult orosz szerelvényeket kellett volna haveri alapon áthozni Moszkvából, hanem megérdemelte volna minden budapesti és minden idelátogató turista is, hogy modern, a XXI. század elvárásainak megfelelő minőségű szerelvények közlekedhessenek a 3-as metró vonalán.

Azt gondolom, hogy ha valóban Budapestet és egy kicsit most tágabban értelmezve Közép-Magyarországot egy kiváló turisztikai desztinációként vizsgáljuk, akkor nem kellene szétverni a fővárosi közösségi közlekedést és az agglomerációs közösségi közlekedést, hanem azon kellene dolgozni, tisztelt államtitkár úr, hogy legyen egy jól használható tarifaközösség. Mondok egy példát: el tudok képzelni egy olyan tarifaközösséget, ami hasonlít a bécsi közösségi közlekedési rendszerhez, amelyik zónákra osztotta egyébként a bécsi közösségi közlekedést. Azt gondolom, önnek is tudnia kell és szerintem tudja is, hogy az egyik külső zónát Sopronnak hívják, tisztelt kormánypárti képviselők.

Azt gondolom, hogy egy közép-magyarországi közlekedési központnál meg lehetne csinálni, hogy tarifaközösség legyen, adott esetben akár Ceglédig vagy Szolnokig, ami egy 100 kilométeres kört jelez, és ezen belül zónákat alakítani ki. De önök nem ezt csinálják, hanem szétvernek minden olyan rendszert, amiben még nincsen az önök számára üzleti potenciál, és minden olyan fejlesztést, ami például a törvényjavaslat indoklásában leírt célokat segítette volna, ellehetetlenítenek csak azért, mert önök szerint létezik nemzeti buszgyártás. Eltelt azóta, azt hiszem, négy év, de magyar buszokkal én a mai napig nem találkoztam. Pontosan tudom, hogy milyen minőséget nyújt a 3-as metró önök szerint felújított, szerintem elavult orosz szerelvényeinek szolgáltatási színvonala.

Mindent összefoglalva, azt gondolom, hogy elsősorban az adatgyűjtés okán, másodsorban pedig annak okán, mert pontosan tudjuk, hogy a cél a turizmus elfoglalása, a Lehet Más a Politika nem tudja támogatni ezt a törvényjavaslatot. Azt gondolom, ha komolyan gondolnák a törvényjavaslatban leírtakat, azt nem egy ilyen törvénnyel kellene elkezdeni, hanem egy olyan szemlélettel, ami segíti fejlődni azokat a térségeket, amelyek turizmusát valóban fontos lenne fejleszteni, így Budapestét is és az ország összes ilyen turisztikai központjának a fejlődését kellene elősegíteni. Ha ezek megvannak, akkor utána el lehet gondolkodni, hogy ha kell, akkor milyen törvény kell annak érdekében, hogy ez tovább fejlődjön. Köszönöm szépen. (Dr. Gurmai Zita és Tordai Bence tapsol.)

Forrás: parlament.hu