„Breaking news! A fideszes politikusok és propagandisták nem csak ostobák, de humoruk sincs.” – köszönt be a műsor elején Bucsek Barnabás és Nagy Ádám, majd a Magyar Péterrel forgatott propagandavideójukat kezdték ajnározni. A felvétel nagyjából harminc órán belül elérte az egymillió megtekintést, és jelentős visszhangot váltott ki a Facebookon. A műsorvezetők szerint a politikai oldalak reakciói szinte elárasztották a hírfolyamot. Ennek kapcsán a Facebook működését is bírálják: úgy látják, az algoritmus a követett oldalak helyett gyakran a felháborodást és vitát kiváltó tartalmakat helyezi előtérbe.
Régi telefonok, dokumentumfilmes hitelesség
Egy működő iPhone 4 és egy iPod előkerülése nosztalgikus beszélgetést indít. Szóba kerül a régi készülékek mérete, tartóssága, valamint az, hogy egy elavult telefon esetleg segíthetne visszafogni a közösségi média használatát. Innen politikusok közösségimédia-aktivitására, majd Boldog István ügyére, Lázár János vagyonára és Matolcsy Ádám helyzetére terelődik a szó. A műsorvezetők ironikusan beszélnek a vagyonosodás magyarázatairól, a felelősségre vonásról és arról, milyen nehéz lehet feladni a megszokott luxuséletet. A beszélgetés ezen része több feltételezést és gúnyos megjegyzést is tartalmaz.
Nagy Ádám lelkesen ajánlja a You Can See Everything című, Elizabeth Holmesról szóló dokumentumfilmet. Leginkább azt tartja izgalmasnak, hogy a néző folyamatosan bizonytalanná válik: ki manipulál kit, melyik szereplőnek lehet hinni, és mennyire alakítja a látottakat maga a filmkészítő. A film szerintük nemcsak Holmes történetéről, hanem a dokumentumfilm szubjektivitásáról is szól. Dicsérik a képi világát és humorát, miközben nehezményezik a hazai vetítések korlátozott elérhetőségét. Felkészülésként a The Dropout című sorozatot, illetve Fielder korábbi munkáit is ajánlják.
Pártok feletti buli: párbeszéd vagy következmények nélküli barátkozás?
Skrabski Fruzsina és Puzsér Róbert ingás rendezvénye kapcsán a politikai táborok közötti hídépítés értelméről vitáznak. A kezdeményezés célja a politikamentes találkozás és beszélgetés volt, a műsorvezetők azonban mindezt kifejezetten ellenségesen fogadják. Nagy Ádám szerint nehéz hiteles közeledésről beszélni az általa propagandistáknak nevezett emberekkel, akik közül Deák Dániellel kitartóan foglalkoznak. Az adásrészletben ez hangzott el:
— Most már publikus az, amiről amiről már egyszer említettem, amikor még nem lett volna publikus. Skrabski Fruzsina bejegyzése alapján meg is rendezték az ingában a pártok feletti buli. Idén is volt egy pártok feletti buli. Puzsér Róberttel együtt megszervezték, meghívtak mindenkit, és akkor ott elméletileg nem le nem lehetett politikáról beszélni, és nagyon jó beszélgetések voltak, és példát mutattak és és könyveket adtak egymásnak.
— Mindenki 100 embert meghívott. Igen, bár a képek alapján ez inkább egy ilyen Fidesz volt amúgy, azt kell, hogy mondjam. És érthetetlen számomra ez az egész. Továbbra is. Nightmare Blunt Rotation van itt egy csomószor, úgy érzem. Jó, itt még a Robi van. A Dani oké feltűnt hidat építeni. Érdekes, érdekes. Ez a fideszes.
— Notórius hazudozó Deák Dániel. Szóval mást sem akarok, mint… Deák Danit azért fizették, hogy engem meg mindenkit lejárasson az én pénzemből, és most meg: „Á, bratyi, nem volt semmi, tesó.”
— Ja, politikáról ne beszéljünk. De jó a szemüveged, milyen jó az új sér.
— Igen, igen. Mindenképp ezek az emberek, akik azóta is ugyanebben vannak, és nem tudták beismerni és se bocsánatot kénis, se beismerni semmit. Velük akarok haverkodni. Itt vannak még kik? Ezek amúgy lehet itt van a Puzsér 100 ember, mert ezeket nem tudom kicsodálni.
— Különutasok ugye akik hirtelen nagy kritikusai lettek a Fidesznek ők már.
— Amint kikapott a Fidesz. Azelőtt is elmélet kritikusai voltak, csak csöndben. Nagyon hiteles arcok. Mindenképp őket szeretném hallgatni. Ez a ember, aki nem tudom mi a neve,.
— Kacsóh. Kacsóh..
— És várjál, nekik elindult a… mi a lófasz? A YouTube-szarjuk, a Konfront, vagy ez már régebb óta megy? A weboldaluk? És a Mráz Ágoston Sámuel volt ott egy nappal ezelőtt. Nem bírtam nem rákattintani, amíg vacsorát csináltam, és a Mráz Ágoston Sámuel a választási vereség után hirtelen visszatalált a szakmaiság elvéhez, és normálisan beszélt. Értelmesen beszélt, jól látta a dolgokat, nem propagandázott. Úgyhogy gratulálunk neki is innen, hogy…
— Á itt a Köztér-es csávó a legnagyobb megafonos lett belőle így a választások után.
— Róla még visszatérhetünk. Igen. Szóval egyszerűen érthetetlen számomra ez az egész, hogy [bizonytalan mondatrész].
— Mert propagandista vagy Ádám és nem akarsz hidakat építeni.
— Nem akarok hidakat építeni. Ez így van. Olyanokkal, akik máig, szóval ezek az emberek máig nyomják egy az egyben a kretén meg a propagandát, és és akkor most legyen nagy bratyizás. Miközben amúgy azért fizették őket, hogy hergeljék egymásnak az embereket adófizetői pénzből, úgyhogy ennyit hagyjuk is békén. Ezt csak gondoltam megemlítem, hogy ez megtörtént. Ez a hídépítés, bár nem láttam ott egy a fideszeseken kívül nagyon más arcokat, meg még az ingásokat. Szóval így gyakorlatilag az inga meghívta a fideszeseket haverkodni. Mindenki más, aki aki így így a környezetemben, hogy mondjam, hallott erről az eseményről, az nem annyira akart erről hallani se, mert ők még emlékeznek, hogy mi történt az elmúlt 16 évben.
— De amíg, hogy fog így Hunni és Pannónia egymás ölébe borulni és a magyar népet felemelni. Gyorsan keresem Deák Dánielt. Biztos megemlékezett rólad is a hétvégén.
— Deák Dani ugyanúgy nyomja a propagandát.
— Én azt néztem, hogy a költségvetéshez csak a negatívumokat írta ki. Tehát az, hogy mondjuk a minimálnyugdíj meg lett emelve ez egy hiteles embernek tett eddig a Deák Dani már hidakat épít. Ideg hidegat azt elfelejtette, hogy ez megemelkedett, vagy a családi pótlék duplájára az kimaradt. Helyette hatalmas megszorítások a szaktárcáknál, több adót szednek be, szűkülő kedvezmények, kisebb béremelkedés, gyorsuló drágulás, borús demográfia, kilátások. Meg a kisebb béremelkedés azt nem tudom, mármint, hogy ugye itt olyan szakmáknak a béreit emelték fel, ahol hosszú évek óta nem volt semmi. És ezért volt az, hogy a rendőrségnél azt mondták, hogy 15% vagy 17. Hát ez viccnek is rossz. 50-nek kellett mondani és így. Na várjál, hát azért az 50. Tehát az sok. Mármint hogy akkor hány éve nem volt emelés, hogy az 50%-nak kellett volna a minimumnak lennie. Erről azért nem emlékezik meg Deák Dániel hídépítő nagymesterünk. Majd egyszer biztos, de legalább rólad se. Úgy tűnt, hogy nem tudott belekötni.
— Nem mindenki találta a fogást ezen a dolgon amúgy, azt érzem. De amúgy beszéltünk arról a videóról. Vagy még előtte egy ilyen vidámhír, nem?
— Jólvanezígy.
Magyar Péter mellett: a forgatás nehézségei és a videó szándéka
Az adás leghosszabb részében Nagy Ádám elmeséli a Magyar Pétert követő Stúdión kívül epizód készítését. Elmondása szerint a forgatást hónapok óta szervezték, az október 23-i időpont pedig később merült fel. A hosszú nap során a vártnál jóval kevesebb idő jutott beszélgetésre, ezért sok előkészített kérdését nem tudta feltenni.
Technikai és szerkesztési hibákat is elismer: problémák voltak a mikrofonozással, sietni kellett az utómunkával, és a stáblistából is kimaradtak munkatársak. Fontosnak tartotta a nap végén készült hosszabb interjút, mert az szerinte mélységet adott a lazább, humoros jeleneteknek. A „miért nem voltak keményebb kérdések?” kritikára azt válaszolja, hogy elsősorban szórakoztató, kulisszák mögé betekintő videót akart készíteni. Saját szerepét videósként és youtuberként határozza meg.
A beszélgetés tágabb kérdése a politikusok és a nyilvánosság viszonya. Szerintük a közvetlen hangnem, a tegeződés és a kölcsönös ugratás segíthet abban, hogy a politikai vezetőket elérhető, számonkérhető emberekként kezeljék. Közben Magyar Péter keményebb, munkatársaival szembeni stílusát is megemlítik.
A médiavisszhang: szakmai vita, személyeskedés és humorérzék
Végül sorra veszik a videót érő kritikákat. Kurucz Dániel, Takács Péter, Hont András, Gáll Csongor, Huth Gergely és más megszólalók reakcióit idézik és kommentálják.
A műsorvezetők szerint a bírálatok jelentős része személyeskedésre, sértő jelzőkre vagy a humoros jelenetek fenyegetésként való értelmezésére épült. Külön foglalkoznak a Parlament tervezőjének nevével kapcsolatos vitával: Nagy Ádám azt állítja, hogy Steindl Imrét mondott, és a hibás automatikus feliratból lett támadási alap.
Visszatérő témájuk a kettős mérce: kifogásolják, hogy egyes kritikusok a miniszterelnökkel szembeni tiszteletet kérik számon, miközben maguk is lekezelő elnevezéseket használnak. A Rossmann szponzorációját érő támadásokat pedig a piaci finanszírozás félremagyarázásának tartják.
Az adás végén azt állítják, hogy a felháborodott reakciók tovább növelték a videó elérését. Záró gondolatuk szerint egy politikai vezetővel lehessen közvetlenül beszélni, vitázni és viccelődni; a humorra adott indulatos válaszok pedig szerintük éppen a bírált politikai kommunikáció problémáit mutatják meg.