DR. VILÁGOSI GÁBOR (SZDSZ): Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Államtitkár Úr! Az általános vita során azt mondtam, hogy a szervezett bűnözés elleni hatékonyabb fellépést természetesen támogatjuk, de az előttünk lévő javaslatot átolvasva arra a következtetésre jutottunk, hogy nagyon sok olyan pont van benne, amelyek kapcsán kétségeinket fejezzük ki, hogy ez a javaslat valóban alkalmas-e a cél elérésére. Nekem nem esztétikai jellegű kifogásaim vannak, mint előttem szóló képviselőtársamnak, hanem tartalmiak, amelyek közül néhányat szeretnék felvillantani.

A rendőrség vajon valóban hatékonyabban tud-e fellépni a szervezett bűnözés ellen - vagy akár a határőrség az idegenrendészeti tevékenysége során -, ha ezt a törvényjavaslatot így, változtatás nélkül elfogadjuk? Ennek érdekében nyújtottam be jó néhány módosító javaslatot.

(A jegyzői széket dr. Juhászné Lévai Katalin helyett

Kocsi László foglalja el.)

Az egyik módosító javaslatom a bevándorlással kapcsolatos. Az előttünk lévő tervezet szerint a bevándorlási engedély akkor is visszavonható lenne, ha az engedélyezés alapjául szolgáló körülmények jelentősen megváltoznak. Szeretném felhívni képviselőtársaim figyelmét arra, hogy a nemkívánatos, valóban súlyos cselekményeket elkövető külföldivel szemben megvannak azok az eszközök, amivel az illetőt el lehet távolítani ebből az országból; ilyen a kiutasítás jogintézménye. A kiutasítás egyik feltétele - a sok közül - éppen az, ha a külföldi tartózkodása sérti vagy veszélyezteti a közbiztonságot. Ha én egy szervezett bűnözés elleni jogszabálycsomagot nézek, akkor nyilvánvalóan az jut eszembe, hogy ha szervezett bűnözésről van szó, akkor az illető itt-tartózkodása sérti vagy veszélyezteti-e a közbiztonságot. Megvan rá a mód, hogy az illetőt eltávolítsuk? Megvan - ott van a kiutasítás jogintézménye! Ehelyett mi a bevándoroltaktól is visszavonhatóvá tesszük a bevándorlási engedélyt, ezek szerint - logikusan gondolkozva - nyilván egy jóval enyhébb jogsértés esetén is.

(18.10)

Szeretném azt is elárulni képviselőtársaimnak, hogy a bevándorlók túlnyomó többsége magyar nemzetiségű, akiknek megint csak a túlnyomó többsége családegyesítés révén lett bevándorolt Magyarországon.

Mi akkor a célunk? Valóban alkalmas ez az eszköz, hogy öt évig itt retteg - idézőjelbe téve és anélkül is - a bevándorolt, adott esetben magyar nemzetiségű; ha elkövet egy cselekményt, enyhébb súlyú cselekményt, jogsértést, akkor adott esetben visszavonható a bevándorlási engedélye? Holott, hangsúlyozni szeretném tehát: ha valakinek a tartózkodása veszélyezteti vagy sérti a közbiztonságot, nemzetbiztonságot és még sok mindent, akkor úgyis kiutasítható. Tehát, ez a szabály véleményem szerint teljesen logikusan fölösleges és értelmetlen.

Nyújtottam be módosító indítványt, hogy ez maradjon el, egyetlenegy bizottság sem támogatta, az előterjesztő nem értett vele egyet - én meg értetlenül állok, hogy miért nem értett egyet. Bármelyik rendőrt vagy határőrt megkérdezném, hogy ez valóban segíti-e az ő munkáját, nem hiszem, hogy lenne olyan, aki azt mondaná, hogy ha ezt a jogintézményt bevezetjük, illetve visszavonhatóvá tesszük a bevándorlási engedélyt, ebben az esetben ez elősegítené a munkáját.

Még egy kiragadott példa, a vízum területéről: a vízum valóban egy állam szuverenitását testesíti meg, éppen ezért nem kell indokolni, hogy én most megadom a vízumot valakinek, vagy nem adom meg. Nem tudom, hogy egy bizonyos esetben a vízum kiadását, illetve annak megtagadását nem kell határozati formába önteni. Miért ódzkodunk attól, hogy hozunk egy határozatot, amikor meg sem kell indokolnunk, hogy miért utasítjuk el adott esetben a vízumot. Magyarország szuverén joga, hogy valakinek megadja, vagy nem adja meg. Akkor meg miért nem hozunk egy határozatot, hogy ez teljesen világos legyen, hiszen még a technikája is kérdéses, ha itt a modernizáció előrehaladtát figyeljük, hogy adott esetben majd hogyan jegyzik be a vízum tényét, illetve az elutasítást az úti okmányba, ha ez egy kártya lesz csupán.

Valóban csak ezt a két példát emeltem ki, de talán elhiszik nekem képviselőtársaim, hogy nagyon sok ilyen példát tudnék felsorolni, és ezeknek a kiküszöbölését próbáltam meg módosító indítványaimmal, de sajnos azok túlnyomó többsége nem talált egyetértésre sem a bizottsági üléseken, sem pedig az előterjesztő képviselője nem értett vele egyet. Azt kell, hogy mondjam, most is ugyanazt kell állítanom, mint az általános vita során, hogy a fő céllal természetesen egyetértünk, de a szabályokat vizsgálva, azt hiszem, alkalmatlan eszközt adunk a bűnüldöző szervek kezébe, ha ezt a törvényt így elfogadjuk.

Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.)

Forrás: parlament.hu