BAJOR TIBOR (MSZP): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Államtitkár Úr! A katasztrófavédelmi törvények, egyáltalán a katasztrófával kapcsolatos problémák a korábbi polgármesteri gyakorlatomból kifolyólag erősen kapcsolatban vannak a mindennapjaimmal. Szabolcs-Szatmár-Bereg megyében az elmúlt időszak azt mutatta, hogy ezekkel a kérdésekkel napi szinten állandóan foglalkozni kell. Nemcsak a hozzászólásaim, interpellációim foglalkoztak ezzel, hanem megbeszéléseket folytattunk, és a 112-es rendszer bevezetésével kapcsolatban, azt hiszem, pontosan önnel váltottunk néhány szót.

Megerősítem, hogy a 112-es rendszerre igen-igen szükség van. Nem biztos, hogy maga a 112-es rendszer elég, ha csak az összes szervet, a tűzoltóságot, mentőket és a rendőrséget egy épületbe költöztetem. Ezt azért is mondom, mert hivatalosan a 112-es rendszernek már működnie kellene. Ha valaki Budapesten ezt a számot felhívja, akkor a Budapesti Rendőr-főkapitányság jelentkezik be, és lehet, hogy ő, mondjuk a mentőket hívta volna. Ettől függetlenül erre a törvényre meggyőződésem szerint szükség van, és ennek a szükségességét az előző hozzászólók közül senki nem vitatta. A biztonság megfelelő szintű szavatolására mindenki igényt tart, országhatártól és nemzetiségtől függetlenül, legyen az honi állampolgár vagy akár itt vendégeskedő turista.

(19.00)

Teljesen mindegy, hogy ez most a belváros kellős közepe vagy pedig tanyaközpont. Mivel az eredményes védekezéshez bizonyos esetekben szükség van az alkotmányos jogok korlátozására, a törvény meghozatalához véleményem szerint a politikai konszenzus nélkülözhetetlen. Szükség van a törvényre a nemzetközi szerződések alapján is. Tehát ez a törvény az európai csatlakozás fontos állomása lehet és kell hogy legyen. Valamint a tavalyi árvíz, a hó vagy az idei belvízi és árvízi helyzet is bebizonyította, hogy nem kell háború ahhoz, hogy egy ország gazdasági stabilitása megbillenjen, elegendő mindehhez egy katasztrófahelyzet. Regionális vagy települési szinten a következmények és a helyreállítás akár teljes ellehetetlenülést is okozhat, a gazdasági és politikai következmények szinte kiszámíthatatlanná válhatnak.

Hogy mennyire közel van az ellehetetlenülés, épp a mai Magyar Hírlap kiemelten foglalkozik azzal, hogy Szabolcs megyében az önkormányzatok még mindig nem kapták meg azt a támogatást, amit most már ötödször határozott meg kormányhatározatban a jelenlegi kormány. Az is hozzátartozik a helyzethez, hogy a fejlett demokrácia egyik legfontosabb értéke a környezet biztonsága. Ennek garantálása össznemzeti érdek, a szinten tartása vagy magasabb szintű szavatolása jelentős ráfordításokat igényel. A törvény megléte bizonyos garanciát is jelent arra vonatkozóan, hogy a költségvetési törvényben hangsúlyozottabban jelenik majd meg a katasztrófaalap mindenkori feltöltése, és nem késik hónapokat a támogatás.

A törvénytervezet az általános vita szabályainak megfelel, formailag megfelel a jogalkotási előírásoknak, követelményeknek minden tekintetben. Azonban tartalmilag komoly kifogásként említhető, hogy nem megítélhető a teljes szabályozási kör. Még tervezetei sincsenek a végrehajtási utasításoknak; a hatályosulás gazdasági vonzata, előnyök, hátrányok, költségek, terhek minden tekintetben hiányoznak. Hiányosak a felelősségre, a kötelezettségre vonatkozó előírások. Alapvető kérdés kellene hogy legyen: az állampolgár kötelezettsége a katasztrófák elleni védekezés, vagy csak állami közigazgatási feladat; a vállalkozók felelőssége és kötelezettsége mennyiben terjed ki, mire terjed ki, hogy terjed ki, meddig tart, és mikor kezdődik a felelősség?

Utalnék itt az önkormányzati törvényre. Az önkormányzati törvény értelmében ha valaki 12 óra 00 perckor leteszi a polgármesteri esküt, 12 óra 01 perckor bejelentik, hogy katasztrófahelyzet van, akkor a törvény értelmében őt teljes felelősség terheli. Ugyanakkor még azt sem tudja, hogy esetleg a polgári védelmi ügyintézőt vagy törzsparancsnokot melyik szobában kell keresni. Ezt mindenféleképpen rendezni kell, mert hiszen olyan felelősséget vállal magára minden polgármester, amelynek adott esetben nem tud saját hibáján kívül megfelelni.

A törvénytervezetet előkészítő szakértők nem vették figyelembe a katasztrófák elleni védelem egységes és komplex rendszerét. Hiányzik a törvényből a megelőzés, felkészülés, elhárítás, helyreállítás teljes egysége. Ezeket néhol csak megközelítik, de egységesen nem foglalkoznak vele. Ugyanakkor meggyőződésem, hogy magát a katasztrófavédelmet, a katasztrófák elleni küzdelmet csak ebben a teljes egységben lehet kezelni: a megelőzés meddig terjed, mikor terjed ki, hogyan terjed ki, a felkészülés kikre terjed ki, állami közigazgatási, helyi, vállalati szinten, az elhárítás kinek a felelőssége, kinek a költsége?

Végül a legfontosabb, ami a mai napon is problémát jelent a megyében: meddig tart a helyreállítás, a helyreállításra elég-e, ha csak elzártam a gátat, és az emberek sátorban, de biztonságban vannak, vagy pedig teljes helyreállítást von maga után, tehát az emberek visszakapják, vagy legalábbis pótolják a hiányzó vagyonokat. Ha egy vállalatnál történik ilyen baleset, akkor a vállalatot perben erre kötelezni lehet. Mi van akkor, ha állami probléma okozta a katasztrófát? Nem biztos, hogy állami hiányosság, csak éppen állami műtárgyakban következett be a probléma.

Az az előkészítői szándék, hogy itt csak és kifejezetten az elhárításra vonatkozzon ez a jogszabály, az anyagból kiderül, és tetten érhető. Ugyanakkor hiányzik a végrehajtási utasításokban az előbb említett pontok meghatározása, illetve hiányzik az a kiegészítő, hogy a katasztrófamegelőzésről, -helyreállításról mikor fog törvény születni. Így az a törvény önmagában - azt kell mondanom - lóg a levegőben.

Szerintem a törvénytervezet leggyengébb láncszeme a fogalommeghatározás és a preambulum. A fogalommeghatározások, értelmező rendelkezések - a 3. §-ban - rendszere nem szakszerű, hanem összeollózott, a további paragrafusok értelmezéséhez és indoklásához alkalmatlan, egymással sincsenek összhangban. Több esetben előfordul, hogy egy-egy magyarázat saját magát magyarázza, vagy két külön címszó alatt ugyanaz a magyarázat található. Érezhető, hogy ez a tűzoltótörvényből, a polgári védelmi törvényből és a korábbi katasztrófák elleni törvényekből van összeollózva. Ez egy régi probléma. Ha valaki vette volna a fáradságot, és ezt rendesen végigolvassa, neki is feltűntek volna ezek az ellentétek.

A természetes és épített környezet szétválasztása nem indokolt. Katasztrófa nemcsak az épített környezetben, hanem a természeti környezetben is bekövetkezhet. Ebben a törvénytervezetben szó nincs természeti katasztrófákról, azok helyreállításáról és kezeléséről. A védekezés ebben a tervezetben csak állami feladat, azaz a központi költségvetésé. Szerintem ez iszonyatosan veszélyes megfogalmazás, hiszen mindenkinek azt sugallja, hogy ne is foglalkozzon a védekezéssel, ez állami feladat, majd az állam megoldja, és ha nincs rá pénz, majd az állam megoldja. Ez visszatekint egy 1990 előtti időszakra, amikor az állam gondoskodott mindenkiről. Azt hiszem, hogy ez most enyhén szólva is időszerűtlen.

Azonkívül, ami számomra legjobban feltűnő volt: a védekezésben közreműködők körének megfogalmazása nélkülöz minden logikát. Ha valaki elolvassa a felsorolást, fel vannak benne sorolva önkéntes szervezetek, aztán később meg vannak említve a civil szervezetek. Mondhatnám azt is, hogy a társadalmi szervezetek felajánlását a polgármester határozatban fogadja el. Meggyőződésem, hogy az a polgármester, aki a gáton védekezik, egy civil szervezet felajánlásánál nem fog berohanni az irodájába határozatot hozni, ugyanakkor jogilag pedig nem kezelhető a dolog, hiszen ha nem rögzítették határozatban, hogy az a civil szervezet részt vesz a mentésben, akkor a későbbiek folyamán az ő megítélése, adott esetben a költségeinek a megtérítése nehézségeket okozhat.

Mi lenne a megoldás? Szerintem ez a törvény két törvény. Egyrészt tartalmazza a katasztrófák elleni védekezésről és irányításról szóló tervezetet, másrészt a veszélyes anyagokkal kapcsolatos súlyos balesetek elleni védekezésről szóló tervezetet. Szerintem - ebben maximálisan egyetértek az előterjesztővel - igenis ketté kell választani a katasztrófát és a súlyos baleseteket. Nemcsak azért, mert a média sok esetben a balesetet katasztrófának minősíti, hanem azért, mert egyértelmű fogalmakkal lehet csak dolgozni. Ez a törvénytervezet csak az elhárításról beszél. Akkor arról beszéljen! Ez azt jelenti, hogy a későbbiek folyamán ezt valahogy meg kell határozni a törvényelv alkalmával, a teljes körű szabályozásra valahol sort kell keríteni. Ezt rögzíteni kell. Ez az egyik megoldás.

A másik megoldás az lenne, ha - az előttem szóló Lotz úrral teljesen egyetértve - ezt a törvénytervezetet a kormány visszavonná. Nem azért, mert nincs rá szükség, és nem azért, mert nem támogatjuk egy ilyen törvény megszületését, hanem azért, mert meggyőződésem az, hogy egy korrekt vitában ez a törvénytervezet jobbá tehető és szükséges. Mint mondtam, miután itt alkotmányos, önkormányzati és egyéb dolgokat is érint, megnyugtató, ha ez teljes politikai konszenzus mellett jelenik meg. Még egy ilyen dolog van, amely ehhez hozzátartozik. Két éve folyik a környezetbiztonsági alapelvekről az országgyűlési vita. Egy katasztrófavédelmi törvényt környezetbiztonsági alapelvek meghatározása nélkül meghozni szerintem nem biztos, hogy stabil. Biztos, hogy szakmai hiányosságokat fog felvetni a későbbiekben. Ezt el lehet kerülni.

Még egyszer hangsúlyozom: nem tudom elképzelni, hogy politikai vita legyen arról, hogy erre a törvényre szükség van. Mind a magam, mind a frakcióm nevében fel tudom ajánlani azt, hogy ebben az érdemi vitában tevékenyen részt veszünk, már csak azért is, mert az előbb elhangzott, hogy 72 módosító indítvány van. Nem jegyzek ennyit, én csak olyan 40 körülit jegyzek. Ezeket szakértők készítették, olyan szakértők, akik biztonságpolitikával foglalkoznak Magyarországon. Az ENSZ illetékes szervei is a maximális támogatásukról biztosítottak minket.

Befejezésül: államtitkár úr, bízom abban, hogy e törvény esetében a parlament falai között érdemi vita fog zajlani. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP padsoraiban.)

Forrás: parlament.hu