KISS ANDOR, a MIÉP képviselőcsoportja részéről: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! Ma délután a tisztelt Ház két nyilvántartással kapcsolatos törvényjavaslatot tárgyal. A második törvényjavaslat, amihez én most hozzá kívánok szólni, a T/1086. számú törvényjavaslat a közúti nyilvántartásról.

Az elvet teljes mértékben helyesnek tartjuk, hogy Magyarország az egységes európai uniós elveknek megfelelően, valamint az 1992. évi LXIII. számú adatvédelmi törvénnyel kapcsolatban meghozza ezt a nyilvántartással kapcsolatos törvényt.

Mint az előttem szóló minden párt, a Magyar Igazság és Élet Pártja is támogatja ezt a törvényjavaslat, de azért egy-két gondolatot nyilván mi is szeretnénk hozzátenni.

Maga a törvényjavaslat két okmánycsoportot érint: az egyik a közúti járművezetésre jogosító okmány, a másik pedig a jármű tulajdonjogát igazoló és a közúti forgalomban való részvételre jogosító okmány; magyarul: az első a jogosítvány, a második a forgalmi engedély.

A törvény célja helyesen fogalmazódik meg mindjárt a bevezetésben, hogy célja a tulajdon védelme és a közúti közlekedés biztonságának a növelése. Remélhetőleg a törvényjavaslat, illetve a később ebből keletkező törvény ezen célokat végre is fogja tudni hajtani.

Sajnos, ezzel kapcsolatban keserű tapasztalataink vannak az utóbbi időben: a gépjárműlopások száma eléggé elszaporodott kis hazánkban. Bár a felderítés aránya a statisztikák szerint az utóbbi időben egy kicsit javult, de a rendőrség sajnos még így is rengeteg gépjárműnek csak bottal ütheti a nyomát. Ebből a szempontból nagyon fontos lehet, hogy a törvényjavaslat elősegíti az ellopott gépjárművek azonosítását, illetve a törzskönyv és a forgalmi engedély kettéválasztásával megnehezíti a gépjárművek ellopását, illetve ezen okmányok pótlását.

Fontos dolog, hogy eme törvényjavaslatnak köszönhetően remélhetőleg bizonyos korrupciós jelenségeknek is elejét lehet venni, értem ez alatt a pénzért vehető jogosítványokat vagy jogosítványkategóriákat, a szintén pénzért vehető vagy megváltoztatható forgalmi engedélyeket.

A törvényjavaslat az értelmező rendelkezésekben, amelyek más törvényjavaslatokhoz képest itt viszonylag pontosak és egyértelműek, meghatározza a nyilvántartásban részt vevő hivatalokat, amelyek természetesen itt is, mint sok más helyen, két részre tagolódnak. Helyesnek tartjuk, hogy a Belügyminisztérium központi hivatal néven - de hogy mit jelent a hivatal, nem teljesen derül ki számunkra - kívánja majd központilag nyilvántartani e két okmányt.

A nyilvántartás másik szintje most az önkormányzatokhoz - mint itt az előbb hallottuk, 240 önkormányzatnál -, a jegyzők hatáskörébe tartozna. Amikor a törvényjavaslatot elolvastam, és ebben megtaláltam ezt a körzetközponti szerepet ellátó települési önkormányzatokat, megint szegény jegyzőkre gondoltam, mert én azt hiszem, hogy ez egy újabb - így fogalmaztam, elnézést a kifejezésért - sorscsapás lehet a jegyzőkre. Mindig, legalábbis nekem olyan törvényjavaslatok jutnak itt a tisztelt Ház előtt véleményezésre, ahol a központi kormányzat újabb és újabb feladatot ró az önkormányzatokra.

Azt hiszem, mások is itt fogalmazták meg kis aggályukat a törvényjavaslattal kapcsolatban, hogy a kormányzat hogyan fogja erre a megfelelő pénzösszegeket biztosítani ezeknek a kijelölt önkormányzatoknak, azon belül természetesen a jegyzőknek. Bár Szentgyörgyvölgyi Péter úr, az önkormányzati bizottság előadója megnyugtatott minket, de azt hiszem, hogy azért nem tekinthetünk ennyire optimistán a dolgok elébe. A 2000. és a 2001. évben nagyon-nagyon sok új feladatot kapnak az önkormányzatok. Megkérném majd a Belügyminisztérium képviselőjét, hogy erre különös gondot fordítsanak a jövő évi költségvetésben.

A törvény következő szakaszában következnek az adatfelsorolások, hogy melyik okmánynak milyen különböző adatokat kell tartalmazni. Ezzel kapcsolatban egyetlenegy kérdést fogalmaztam meg magamban a törvényjavaslat elolvasásakor, hogy miért kell a jármű forgalomban tarthatóságát igazoló okmánynak a jármű előző tulajdonosának saját kezű aláírását tartalmaznia, amikor - a törvényjavaslat szerint legalábbis - az előző tulajdonos adatait nem tartalmazza ez a bizonyos nyilvántartó lap.

A törvényjavaslat következő része foglalkozik az okmányok kapcsán a változások bejelentésével. Ezt teljesen részletesen és pontosan megfogalmazza a törvényjavaslat.

Az előttünk álló javaslat másik fő része az adatigénylés és az adatszolgáltatás kérdése. Nyilvánvaló, hogy az ilyen jellegű adatokat minden működő demokráciában - illetve egyéb társadalmakban is - bizonyos szerveknek ki kell szolgáltatni, és bizonyos körök pedig nyilván valamilyen más módon hozzájuthatnak az adatok egy részéhez. Nagyon helyes, hogy a bűnüldözés, az adóhatóságok, a vám-, a biztosítással foglalkozó szervezetek, a közúti közlekedés ügyeiben eljáró hatóság, a közterület-felügyelet hozzájuthasson ezen adatokhoz, nyilván csak így tudnak eljárásokat indítani, a tilosban parkoló autókra bírságot kiróni, a biztosítási csalásokkal szemben eljárni.

Azonban az adatszolgáltatás egy másik kategóriájánál nem volt teljesen világos és közérthető számomra, hogy mit jelent, hogy az adatok egy része például tudományos kutatás, közvélemény-kutatás és közvetlen üzletszerzés céljaira is kiszolgáltatható. Visszalapoztam az értelmező rendelkezésekhez, de nem találtam erre utalást. Én azt hiszem, hogy egy kicsit pontosítani kellene ezen adatszolgáltatások körét.

(16. 30)

Magyarországon már rengeteg adatbázis fellelhető. Természetesen ezeknek az adatbázisoknak részben függetleneknek, de bizonyos körülmények között összekapcsolhatóknak kell lenni. Nagyon helyesnek tartom a törvényjavaslatban azt, hogy a körözött járművek esetén, illetve a biztosítási kötvényeknél eme nyilvántartások összekapcsolhatók, nyilván csak így szűrhetők ki a lopott gépjárművek, illetve a biztosítási csalások, amint ezt a törvény céljainál már megfogalmaztam.

Az adatvédelem a következő fejezet, amellyel a törvényjavaslat foglalkozik. Én itt megnyugodtam, lévén, hogy a törvényjavaslat napirendre kerülése előtt a sajtóban, itt, ott, amott, az adatvédelmi biztosnak ezzel kapcsolatban nyilvánvaló hozzászólásait, kifogásait nem hallottuk. Valószínűleg a törvényjavaslat ezen rendelkezései rendben lehetnek.

A vegyes rendelkezések között találkoztam az adatmódosítások bejelentési kötelezettségével, és itt van egy olyan retorziós intézkedés, amelyet a magam részéről helyesnek tartok. Nevezetesen, hogy aki az adatmódosítási kötelezettségének, bejelentési kötelezettségének nem tesz eleget, annak gépjárművét kivonhassák egy bizonyos időre a forgalomból; hiányolom a bizonyos idő pontos meghatározását. A törvényjavaslat más törvények módosítását is érinti, természetesen ez fontos eleme a jogharmonizációnak, illetve annak, hogy különböző koherenciazavarokat más törvényekkel kiküszöböljön.

Mindezeket egybevetve a Magyar Igazság és Élet Pártja a törvényjavaslatot szükségesnek tartja és a tisztelt Háznak elfogadásra javasolja.

Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps a MIÉP részéről.)

Forrás: parlament.hu