DR. NAGY SÁNDOR (MSZP): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársak! Először is röviden szeretnék reagálni arra, amit az előzőekben hallhattunk, nevezetesen Kékkői Zoltán kisgazda képviselő úrtól, aki, azt gondolom, talán egy kicsit eltévesztette a témát és a körülményeket. A megszólalása engem arra emlékeztetett, mintha egy választási kampánygyűlésen lennénk, mert hogy nem a közterhekről és nem az államháztartás problémáiról beszélt, az eléggé nyilvánvaló.

Mindazonáltal két mondat erejéig arra is szeretnék reagálni, amit Őry Csaba államtitkár úr mondott. Nevezetesen, amikor a progresszív adórendszer rejtelmeiről szólt, és azt mondta, hogy a magasabb kulcs alá eső jövedelmek persze magasabb jövedelemrészt visznek el adóba, akkor teljesen igazat mondott. Csakhogy ennek a problémának semmi köze ahhoz a jelenséghez, amikor egy adótáblát úgy változtatnak meg, hogy az összkeresetből visszamaradó nettó nominál összeg csökken.

Ennek a problémának ahhoz sincs semmi köze, hogy hogyan alakul az infláció, mert akinek nominálisan csökkent a jövedelme, annak aztán édes mindegy, hogy az infláció hogyan alakul. Persze abban a tekintetben nem mindegy, hogy relatíve még nagyobbak a veszteségei, minél magasabb az infláció.

Félreértés ne essék, nem arról beszélünk, hogy a progresszív adórendszernek milyen problémái vannak, hanem arról beszélünk, hogy miért kellett 1999-re olyan adótáblát kialakítani, amely indokolatlanul, jelentős közalkalmazotti csoportoknak ténylegesen, effektíve csökkenti a borítékba kerülő pénzt. Ezzel kapcsolatban pedig nincs mit megvárni, államtitkár úr, hiába várunk a következő hónapra, ez az összeg önmagától nem fog növekedni, hacsak valamiféle csodára nem várunk a borítékba kerülő összegeket illetően.

Mindazonáltal azt gondolom, hogy ennek a politikai vitanapnak mindenképpen az az egyik szembeötlő hiányossága, hogy nem kaptunk választ ezekre a kérdésekre a kormányzat részéről; kaptunk sokféle számról, elképzelésről. Hallhattuk, hogy a Gazdasági Minisztériumban milyen gazdaságfejlesztő programok alakulnak ki, amelyek nagyon érdekesek és figyelemre méltóak, de hogy miért ilyen az adórendszer, miért tervezik jövőre is azt, hogy az adórendszer a kevesebbet keresőktől többet visz el, a magasabb jövedelműeknek többet hagy vissza, hogy miért tervezik azokat a változtatásokat, amelyek nagy számban érintik az embereket, erről egy mondatot nem lehetett hallani. Ez azért nagyon szembetűnő, és jó lenne, ha legalább a vitanap végén várhatnánk erre néhány mondat reagálást.

Annál inkább, mert azt gondolom, nagyon pontosan bemutattuk az idei és a jövőre várható adórendszerbeli, szja-beli anomáliákat - erről beszélt Burány Sándor képviselőtársunk.

Azt gondolom, nagyon pontosan bemutattuk, hogy mi a helyzet a társadalombiztosításnál, mi újság a járulékokkal, mit jelent az, ami a társadalombiztosítás felügyelete körül most kialakulóban van - erről beszélt Keller László képviselőtársunk.

Azt gondolom, hogy egészen plasztikusan, számokkal érzékeltette Kósáné Kovács Magda, hogy a szociális ellátórendszerben milyen hihetetlen anomáliák vannak, ahol is egyfelől van az az elv, hogy legyen alanyi jogú az ellátás, majd pedig elegánsan, még a jövedelemfajták között is különbséget tesz az ellátórendszer. Arról már nem is beszélve, hogy tulajdonképpen az alanyi jogú ellátáshoz nem ad fejlesztési forrásokat, míg az adóágon igénybe vehető kedvezményeket durván jövedelemfüggővé teszi. Teljesen egymásnak ellentmondó logika szerint alakul!

Arról is beszéltünk, hogy az egészségügyi ellátást, az egészségügyi biztosítást hogyan érinti a mára kialakult helyzet és a jövőre vonatkozó elgondolás - erről Kökény Mihály képviselőtársunk szólt. Számos további részletösszefüggésre, illetve fontos folyamatra hívta fel a figyelmet akár Göndör, akár Takács, akár Veres János, akár Szabó Zoltán képviselőtársam.

Mindezt csak azért említem meg így, nevekkel együtt, mert úgy gondolom, hogy érdemes lenne a kormányzati oldalnak mérlegelnie ezeket a javaslatokat, és nem úgy kezelni, hogy istenem, hát az ellenzék mondja, nem kell rá odafigyelni.

Szeretnénk, hogy ha valamit elutasít a kormányoldal, legalább érveket mondana hozzá. Szeretnénk, ha legalább tudhatnánk, hogy miért nem gondolkodik el azon, amit például a kisgazda képviselők, Csúcs László és Turi-Kovács Béla nagyon tárgyszerűen mondtak, egyfelől az adórendszerrel, másfelől pedig például a nyugdíjellátásokkal összefüggésben.

Úgy gondoljuk, akkor van értelme egy politikai vitanapnak, ha a végén az is kiderül, hogy a kormány milyen teendőket fogalmaz meg magának egy vitanap tanulságai alapján. Ha most a kormány azt mondja, hogy nem lát ilyen teendőket, akkor két dolog lehetséges: vagy senki sem mondott öt órán keresztül egy mondatnyi javaslatot sem, amelyre oda lehetne figyelni; vagy egy másik lehetőség, hogy sokan mondtak ilyen javaslatot, kormánypártiak és ellenzékiek is, csak vagy kedve, vagy lehetősége, vagy szándéka nincs a kormánynak ezt figyelembe venni.

Nem lenne jó, ha ezzel a tanulsággal zárulna ez a politikai vitanap.

Köszönöm a figyelmüket. (Taps az MSZP és az SZDSZ padsoraiban.)

Forrás: parlament.hu