DR. KÓRÓDI MÁRIA (SZDSZ): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! Az előttem szóló képviselők, Tóth András és Balczó András is részletesen kimerítették - bocsánat, Balczó Zoltán képviselő úr - azokat a jogi érveket, amelyek alapján ennek az ügyrendi bizottsági állásfoglalásnak valóban nem lett volna szabad ebben a formában megszületni.

Én ezért most nem is ezt az érvelést szeretném önökkel ismertetni, egyszerűen szeretném önöket beavatni abba a történésbe, ahogy az ügyrendi bizottság ezen állásfoglalása megszületett. Az ügyrendi bizottság elé érkezett a házelnöknek az a kérése, hogy az Országgyűlés határozati javaslata alapján, amiben a napirendet nem fogadta el, sor kerülhet-e politikai vita megtartására. Az Országgyűlés elnöke arra kérte az ügyrendi bizottságot, hogy ebben a kérdésben foglaljon állást.

Az ügyrendi bizottság elnöke, Salamon László az ügyrendi bizottság elé a következőket terjesztette: "Én azt indítványozom a bizottságnak, hogy ne hozzunk állásfoglalást ebben a kérdésben, tudniillik az elnök úr figyelmét elkerülte, hogy az ügyrendi bizottság ebben a kérdésben tulajdonképpen már egy általános érvényű állásfoglalást hozott 20/1998-2002. szám alatt." Erre az állásfoglalásra utalt az elnök úr egyébként az előbbi bevezető szövegében is.

(19.30)

Az ügyrendi bizottság minden jelen lévő tagja megállapította, hogy az elnök úrnak ez az értelmezése két szempontból is helytelen, mert egyrészt, ha állásfoglalást kér tőlünk egy ügyben a Ház elnöke, akkor állásfoglalást kell hoznunk. Másrészt azért is helytelen, mert az a bizonyos 20/1998. számú állásfoglalás nem meríti ki a politikai vitanap megtartásának témakörét.

Arra vonatkozóan, hogy mennyire egyetértés volt a jelen lévő képviselőtársaim között, engedjék meg, hogy Rubovszky György fideszes képviselő álláspontját ismertessem. Dr. Rubovszky György képviselő úr azt mondta: "Szeretném hangsúlyozni, hogy nem a Fidesz, hanem a saját álláspontomat mondom. Én is arra hajlok, hogy a 20/1998-as állásfoglalás a Házszabály 129. §-ára nem alkalmazható. Az én véleményem is az, hogy gyakorlatilag egy olyan tartalmú levelet kellene írni az elnök úrnak, hogy a 129. § önálló életet él. A napirendtől függetlenül a politikai vitanappal a Ház hibát követett el az ellenzék obstruáló magatartása miatt, amit az elnök úr a június 1-jei ülés megtartásával korrigált. A jövőre vonatkozóan viszont be kell tartani a 129. §-t, amíg a Házszabály ezt tartalmazza."

Tehát nagy egyetértés mutatkozott a kormánypárti és az ellenzéki képviselők között abban a vonatkozásban, hogy a politikai vitanap megtartásának és a napirend elfogadásának egymáshoz semmi köze nincs. Ez az egyetértés meg is volt, csak éppen a formában volt még egy kis vita, amikor is azt javasoltuk, hogy azt mégiscsak egy állásfoglalás keretében rögzítse a bizottság, és akkor az elnök úr ezt megakadályozta. Megakadályozta, mondván, hogy nem fekszik előttünk egy írásos szövegtervezet, és ezért nem tudjuk azt az egyébként minden parlamenti frakció által képviselt álláspontot most itt elfogadni, hogy a politikai vitanap nem a napirend tárgya, hanem önálló, attól független életet élő házszabályi intézmény.

Ezek után a bizottság többsége természetesen támogatta az elnök úr azon javaslatát, hogy ezen az ügyrendi bizottsági ülésen ezt az egészen egyszerű és kézenfekvő állásfoglalást ne hozzuk meg. A következő bizottsági ülésig Rubovszky képviselő úr álláspontja is megváltozott. Igaz, megmondta, hogy csak a személyes álláspontjában ismeri el, hogy a politikai vitanap független a napirend elfogadásától, a Fidesz álláspontját ebbe nem értette bele.

Ebből számomra az tűnik ki, hogy a Fidesz álláspontja viszont ellenkezett Rubovszky képviselő úr álláspontjával, hiszen a Fidesz ismét egy olyan értelmezésbe bonyolódott bele, ami jó érzéssel, szakmai szempontból sem fogadható el. Azt gondolom, hogy ezt Rubovszky képviselő úr akkori véleménye is alátámasztja.

Köszönöm. (Taps az MSZP és az SZDSZ padsoraiban.)

Forrás: parlament.hu