KELLER LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! Csak nagyon röviden szeretnék így a vita vége felé szólni. Nem szeretnék itt a törvényi rendelkezésekkel foglalkozni, hiszen erről egész nap éppen elég szó volt.

A mai vita alapján és a kormány által részünkre átadott háttéranyag alapján mégis három nagyon fontos előttünk álló feladatra szeretném ráirányítani a figyelmet; persze ezek az én megítélésem szerint nagyon fontos feladatok. Az egyik megítélésem szerint az, hogy az elkövetkezendő időben hangsúlyt kell helyezni a felkészülésre és felkészítésére, a gazdaság szereplőinek a felkészítésére. Másodsorban elő kell segíteni a gazdaság szereplőinek az ismeretek megszerzését. Harmadsorban figyelmet kell fordítani a költségvetési hatások kezelésére is.

Egy kicsit részletesen szólva a feladatokról: itt a mai vitában is kiemelten foglalkoztak a képviselőtársaim azzal, hogy a vámrendszer harmonizálása nem fejeződött be, számos feladat még előttünk van. Ezek olyan súlyos feladatok, amelyek arra világítanak rá, hogy a gazdaság szereplőinek bizony ez egy nagyon komoly felkészítést kell hogy jelentsen. Más vonatkozásban pedig a kormánynak is azon el kell gondolkodni, hogy az eddigi tőkevonzó képességét az ország hogyan, milyen módon tudja megőrizni. Nyilvánvalóan nem arra gondolok, hogyan lehet kijátszani adott esetben a harmonizáció során fölszámolandó kedvezményeket, hanem olyan más módon kell megőrizni és fejleszteni az ország tőkevonzó képességét, amihez már ilyen egyszerű eszközök nem állnak rendelkezésre, mint ami a vámszabad területként rendelkezésünkre állt.

A másik dolog az ismeretek megszerzése, főleg a gazdálkodók részére. Én azt gondolom, nagyon fontos a könnyítésekkel párhuzamosan a meglévő szabályok következetesebb betartása, hiszen az EU-s szakértők is felhívták a figyelmet arra, hogy a fizetési fegyelem Magyarország részéről kevésbé megoldott. Úgy gondolom, amennyiben a könnyítések és az egyszerűsítések irányába mozdul el a rendszer ezzel a törvényjavaslattal is, akkor a meglévő szabályrendszernek a határozottabb érvényesítésére szükség van. Ez pedig úgy képzelhető el vagy az is kell hozzá, hogy sokkal korrektebbül megismerjék a gazdaság szereplői ezeket a szabályokat. Én éppen a parlamenti vitában tapasztaltam azt, hogy még néhány képviselőtársam is a jelenlegi szabályok ismeretének a hiányával küszködött, egy-két alkalommal ezt lehetett érzékelni.

És végül a költségvetési hatások kezeléséről. A háttéranyag világosan mutatja, hogy milyen súlyú kérdésről van szó. Addig, ameddig 2000-ben a költségvetés bevétele 91 milliárd forint, addig 2003-ban várhatóan 9 milliárd forint. Braun képviselő úr azt mondta, hogy ez még elég nagy összeg, de ha '91-hez mérjük, akkor azt kell megállapítanunk, hogy ez jelentős csökkenés. Természetesen nekünk tudomásul kell venni, hogy így alakul a vámbevétel a költségvetésben, de azt gondolom, nem elég csak tétlenül szemlélni azt, hogy ilyen mértékben csökken a vámbevétel, és az sem elégséges, amit Horváth János képviselőtársam javasolt, hogy ezzel tulajdonképpen nincs is dolgunk, ne fájjon a fejünk - mondta ő a vitában -, mert a gazdasági növekedés következtében úgyis olyan többletbevételek fogják érni a költségvetést, ami ezt a jelentős kiesést kompenzálni fogja.

Én azt gondolom, igenis kell azon gondolkodni, hogy a kieső bevételeket hogyan pótoljuk, hiszen ha megnézzük, hogy a kormány középtávú elgondolásai milyen gazdasági növekedést prognosztizálnak, azt azért láthatjuk, hogy főleg az előttünk álló feladatokhoz a többletforrások azért még olyan bőséggel nem fognak rendelkezésre állni.

Éppen ezért azt gondolom, hogy foglalkozni kell a kieső költségvetési bevételek pótlásával. A költségvetési bizottsági ülésen erről folytattunk is vitát, s itt a kormány képviselői azt mondták, hogy majd a jövedéki adóból nyilvánvalóan többletbevételek fognak származni, hiszen a harmonizáció azt is jelenti, hogy ott még emelni kell a jövedékiadó-tételeket bizonyos cikkek esetén, és akkor abból többletbevétel származik.

Én a bizottsági vitában is elmondtam és most is szeretném elmondani azt, hogy azért ennél egy kicsit komplexebb megközelítésre van szükség. Mert ugyan fontos a kormány bevételnövelési tevékenysége, de arra is kell gondolni, hogy ez milyen áron valósulhat meg. Nyilván, ha erre alapozza a kormány a bevételpótlást, akkor azzal számol, hogy egy nagyon jelentős egészségkárosodás következik be a magyar társadalomban, hiszen ha jelentősen fog növekedni a költségvetés jövedékiadó-bevétele, akkor ez abból származhat, hogy nagyon sok dohányárut fogyasztanak vagy füstölnek el az emberek, ezt pedig az egészségügy kárára tudják csak megtenni.

Azt gondolom, hogy a komplex megközelítésben ott kell legyen az egészségmegőrzés, a betegségmegelőzés is a kormányzati oldalon, és akkor lehetséges, hogy nem lesz akkora jövedéki adóból származó többletbevétele a kormányzatnak, de más ágon, a költségvetés más ágán pedig lehet, hogy kisebb kiadás lesz, és esetleg máshol, adott esetben éppen a gazdasági növekedés területén is nagyobb bevétellel lehet számolni.

Nyilván nem tudjuk ezt most a vitában megoldani, én csak arra szerettem volna felhívni a figyelmet, hogy ellentétben egy kormánypárti képviselő megszólalásával, én úgy gondolom, hogy igenis nagy hangsúlyt kell helyezni arra, hogy a költségvetési hatások kezelése hogyan, milyen módon fog megtörténni.

Én magam is szeretném elmondani - mint ahogy már több szocialista képviselő elmondta -, hogy ezt a törvénymódosítást támogatjuk, és bízom abban, hogy az általam fontosnak ítélt feladatokat a kormány is hasonlóan fontosnak ítéli, és segíteni fogja a gazdasági szereplőket abban, hogy ezek a feladatok megvalósulhassanak.

Köszönöm szépen megtisztelő figyelmüket. (Taps.)

Forrás: parlament.hu