GÖNDÖR ISTVÁN, a gazdasági bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Köszönöm szépen Balla képviselő úrnak, hogy a kisebbségi vélemény jelentős részét volt szíves elmondani, de azt hiszem, az indokainkat azért hozzá kellene tenni ahhoz, hogy miért nem támogatjuk ezt az indítványt.

Legelőször kezdeném a szövegszerű javaslattal. Igen, tisztelt képviselőtársaim, nagyon szembetűnő példám: 1998-ig a hetente a magyar parlamentben azt jelentette, hogy minden héten. 1998 óta háromhetente jelenti a hetentét, ezért vagyunk bizalmatlanok ezzel a megfogalmazással, ami az 1. §-ban van, mert ez abban esetben akár jelentheti azt is, hogy egy adott pillanatban azt mondják, hogy nincs meg mindenhol a többség, tehát nem működik a fővárosban helyi adó.

De továbbmegyek, tessék megnézni: a 2. § - amiben több kifogásunk is van -, miután azt mondja, hogy a 2000. évben megalkotott közgyűlési rendeletekre is alkalmazni kell - akkor ezen kívül még mire? Tehát el van benne rejtve, lehet sejteni (Dr. Juharos Róbert közbeszól.), hogy ott van. Majd utána következik, kedves képviselőtársam, a következő mondat, tehát egy paragrafuson belül is ellentmondásban van önmagával a javaslat. Tehát egyszerűen jogalkotás szempontjából is erősen kifogásolható, mert akkor egyértelműen azt kell mondani, hogy a 2000. évben megalkotott törvényekre vagy rendeletekre vonatkozik, vagy a 2000. évben bevezetésre tervezettre. De az, hogy a 2000. évben is, magában rejti azt, hogy a korábbiakra is igaz lehet. Tehát azt gondolom, megáll az a kifogásunk, hogy bizony pongyola és nem szakszerű a megfogalmazás.

Azzal a kisebbségi véleményt megfogalmazó képviselők is egyetértettek, hogy a fővárosban összhangot kell teremteni a kerületek és a főváros között, és nem jó, ha lényeges különbség van a fővárosi rendelet és a kerületi rendeletek között. De itt erősen vélelmezhető, hogy konfliktus van egyes kerületek és a főváros között az adók megosztása kérdésében, és így ahelyett, hogy az alkotmányossági kifogásokat - amelyeket az előterjesztő képviselő úr megfogalmazott - valóban megtették volna, utólag egy rendeletalkotással megpróbálnak kormánypárti többséggel élve beleszólni a főváros ügyeibe. Tessék elgondolni, mi történik akkor, ha ebben az országban ez válik általános magatartássá, hogy amikor valahol valakinek valami nem tetszik, abban a pillanatban hoz egy utólagos törvénymódosítást, amellyel kötelezhet bárkit arra, hogy a korábbi döntéseit azonnal megváltoztassa. Képviselőtársaim, az Alkotmánybíróságnak az a szerepe, ha kimondja, hogy alkotmányellenes, felfüggeszti, hatályon kívül helyezi, akkor ezt meg lehet tenni, és ezt ott kell megtenni a Fővárosi Közgyűlésben, ott kell a képviselő-testületnek új rendeletet alkotni, nem pedig nekünk kell ebbe ilyen körülmények között belebeszélni.

Az a meggyőződésünk, itt nem történik más, mint hogy a kormánypárti többség és a fővárosi többség közötti konfliktust megpróbálják egy törvénnyel valamilyen formában megváltoztatni, ezért mi általános vitára sem tartottuk alkalmasnak ezt a törvényjavaslatot.

Köszönöm a figyelmüket.

Forrás: parlament.hu