DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz): Kérem, kérek lehetőséget, hogy személyes érintettségként a két percen kívül észrevételezzem ez utóbbit, és utána szeretném a kétpercesemet is elmondani.

Kedves Keller Képviselő Úr! Van a Ház működésének egy bizonyos rendje, mégpedig az, hogy én mint bizottsági elnök, általános vitára olyan javaslatokat tűzök ki, amelyekre engem a házbizottság a bizottsági elnöki értekezlet instrukciója nyomán felkér, vagy amire az Országgyűlés elnöke felkér.

(14.50)

Másokat nem tűzök ki, a saját magam által előterjesztett törvényjavaslat is ott parkol a többi általános vitára váró javaslattal együtt, ez egy működési rend, ezt már illett volna a képviselő úrnak megismernie. Ez a magyarázata annak, hogy az ön által említett javaslat miért nem került a bizottság elé. Tessék a házbizottságban elérni, hogy a házbizottság felkérjen, és akkor gondolkodás nélkül ki fogjuk tűzni. Ez volt a személyes érintettség, és akkor, ha szabad, a kétperces észrevételemet is mondanám.

Kellner képviselő úrnak szeretnék... (Közbeszólások az MSZP soraiban: Keller!) - Keller képviselő úrnak szeretnék válaszolni, bár gondolkozom, hogy milyen nyelven mondjam, mert magyarul, ami itt egy általános tanácskozási nyelv, már kétszer elmondtam, és harmadszor is elmondom, képviselő úr, hogy azt a szabályt, amelyet ön idéz, készek vagyunk megváltoztatni. Teljesen mindegy, hogy ki adja be a módosító javaslatot, meg fogjuk szavazni, csak adja be valaki, és most már ne tessék arról beszélni, hogy az a javaslat nem kívánja az 1998-as vagyonnyilatkozatot nyilvánossá tenni, mert azt mondom, hogy kívánja, és nagyon kérem, hogy most már többet ne hazudtoljon meg ebben a dologban. Ez az egyik dolog.

A másik pedig, ami a vizsgálóbizottságokat illeti, tisztelt Országgyűlés, az előbbi kétpercesemben is talán érzékelhették, akkor hadd fogalmazzam meg: az alkotmánnyal szembenállónak tartom a szabad mandátum elvét sértő alkotmányügyi bizottsági állásfoglalást, és nem tartom szerencsésnek a kisebbségi jogok oly módon történő védelmét sem, ahogy azt a Házszabály jelenleg tartalmazza. Mindenesetre ezek minket kötnek, de amikor én az imént érveltem, én tulajdonképpen a jelen helyzetben akartam önöket ugyanezzel a problémával szembesíteni, tudniillik, amit elvárnak velünk szemben más vizsgálóbizottsági eljárásoknál, ugyanazt akkor a saját maguk számára is követelményként elé kell hogy tegyék, vagy pedig közösen be kell ismernünk, hogy itt valami szabályozási hiba van. Mert ahogy Tóth képviselő úr azt mondja, hogy ezt házszabályellenesnek tartja, és nyilván nem fog igennel szavazni, annak ellenére, hogy erre kötelezné önt az alkotmányügyi bizottsági állásfoglalás, én a Postabank konszolidációjára mondom azt, hogy alkotmányellenes javaslat, mert az Állami Számvevőszéknek alkotmányban biztosított hatáskörét akarja vizsgálóbizottság elé utalni (Az elnök jelzi az idő leteltét.), és ugyanúgy viszonyulok ehhez a kérdéshez.

Nos, ennyit válaszul Bauer képviselő úrnak az észrevételére is egyben.

Forrás: parlament.hu