DR. TAKÁCS IMRE (MSZP): Tisztelt Elnök Úr! Államtitkár Urak! A 3. § már az általános vitánál is sok gondot okozott, de úgy érzem, hogy itt a kormánypárti és az ellenzéki képviselők is sok esetben találkoztak gondolatban. Azt gondolom, hogy a 3. §-t legjobb lenne úgy, ahogy van, kiseperni, s nem alkalmazni, mert való igaz, hogy a pornográfia, a szexuális ingerkeltés enyhén szólva korfüggő. Másképpen néz egy 90 éves hölgy egy szép lány bokájára, és másképpen nézek én. Ezt a korfüggőséget beépíteni ebbe a törvénybe, egyszerűen nevetséges. Nem humoristák vagyunk mi, hanem törvényalkotók!

Mondjuk már meg őszintén, hogy egy fürdőruhát vagy egy melltartót általában egy férfin vagy egy nőn lehet reklámozni, egy tehénre ráhúzni enyhén szólva furcsa volna. A nevetséges és humoros dolgok sokasága származna ebből. A módosító javaslatomat azért adtam be, hogy ezt a humort részben enyhítsem, de ha elolvasták képviselőtársaim az indoklást, akkor láthatták, hogy ezt a paragrafust szeretném elseperni, mert ha az Európai Unió országaiban a reklámszakemberek ezt a paragrafust elolvassák, akkor nem tudom, hogy mit gondolnak; körülbelül azt, amit elöljáróban elmondtam.

De ha a törvényalkotók mégis ragaszkodnak a 3. §-hoz, akkor valahogy így kellene fogalmazni: "Tilos közzétenni a szexuális árukon vagy az szexuális áruk üzletén kívül pornográf reklámot. Pornográfnak minősül minden olyan reklám, amely a szexuális ingerkeltést olyan árukra is alkalmazza, amelyet az áru jellege nem tesz indokolttá." Tudom, hogy ennek a szakmai megítélése is igen nehéz, de valamit enyhít ezen a humoros 3. §-on. Aztán folytatva: "továbbá amelyik szexuális cselekményt vagy nemi aktust nyíltan ábrázol. A szexuális, illetve a szexuális áruk üzletkörének fogalmát külön jogszabály állapítja meg."

A Magyar Reklámszövetség megállapításával teljesen egyetértek, akik azt mondják, amit Béki Gabriella képviselőtársam is mondott, hogy "a fürdőruhák, fehérneműk vagy szépségápolási termékek, testápolók reklámjaiban a központi értelemben vett erotikus bemutatás a hatékony reklámozáshoz nélkülözhetetlen - nyilvánvaló, hogy nélkülözhetetlen -, jogi értelemben azonban a feltétlen indokoltság követelményét ez nem elégíti ki". Igazuk van a reklámszövetség és a reklámszakma szakembereinek, akik viszont azt is hozzáteszik, hogy "a napilapokban megjelenő telefonszex-hirdetések, továbbá a szexipar szolgáltatásainak burkolt reklámjai és az egyébként rendkívül kis számú valóban pornográf reklám szigorú korlátozását és visszaszorítását el kell végezni".

Nagyon szépen kérem a törvényalkotókat, az előterjesztőket, hogy gondolják meg, mert ha jól emlékszem, az alaptörvényben van egy kitétel, amely úgy hangzik, hogy "tilos közzétenni minden olyan reklámot, ami a közerkölcsöt és a közízlést sérti". Azt hiszem, ez jobb, mintha a pornográfia meg a szexuális ingerkeltés témájában ilyen mélyreható elemzést végzünk a parlamentben. Köszönöm szépen.

Forrás: parlament.hu