BAUER TAMÁS (SZDSZ): Köszönöm a szót, elnök úr. Én örülnék, ha Répássy képviselő úr mint előterjesztő, ennyi idő után most már elmondaná nekünk, hogy miféle személyiségijog-sértésekre gondol, amelyek miatt ezt a mechanizmust működtetni kellene, mert ez még nem történt meg. Néhány példát szívesen hallanék arról, hogy mire is gondol.

Amit például Ady Endrétől idéztem, kimeríti azt a tényállást, amire önök gondoltak? Hogy a Magyar Nemzet közli a szocialista és szabad demokrata képviselők házáról, lakóházáról készített, egyes esetekben téves fényképfelvételeket, ez kimeríti (Dr. Hack Péter: Egyes esetekben helyes!) - egyes esetekben helyes... - azt a tényállást, amire Répássy úr gondolt? Ha igen, akkor ebben az esetben ön védeni akarja a személyiségi jogokat a sajtószabadsággal szemben. Amikor viszont az ön által vezetett Torgyán-Répássy-féle bizottság az, amelyik a képviselők vagyonára vonatkozó fontosabb adatok nyilvánosságát annyira előtérbe állítja, akkor rögtön megfordul a személyiségi jogok fontossága.

(18.00)

Szeretném tényleg tudni, Répássy úr: amikor önök kollízióról beszélnek a sajtószabadság és a személyiségi jogok között, akkor ez érinti, de nem sérti? Tudja, én idősebb vagyok, és én már tanultam ilyeneket, amikor a tervszerű, arányos fejlődés törvénye meg az első osztály elsődleges fejlődése nem sértette egymást, legfeljebb érintette, de kollízió nem volt közöttük.

Amikor Gyimesi úr azt mondja, hogy a sajtó szabadsága és felelőssége, akkor nekem megint az jut eszembe, hogy ilyet már hallottam, az APO-tól, az agitprop-osztálytól, néhány évtizeddel ezelőtt.

Az utolsó megjegyzésem: azt mondja Pokol képviselő úr, hogy ez a Pokol II. javaslat egy kompromisszum. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) Nem az, mert súlyosabb szankciója van a kötelező bírsággal!

Köszönöm szépen.

Forrás: parlament.hu