DR. HACK PÉTER (SZDSZ): Köszönöm szépen. Hozzászólásom egyik részében egy korábban felvetődött ügyre reagálok, az előző két percben nem volt erre mód.

Én nem nagyon értem, hogy Répássy Róbert féltékenységi rohama mivel magyarázható, hogy a MIÉP most ezúttal, kivételesen nem a Fidesz álláspontját képviseli, de azt gondolom, százból egyszer ez is előfordulhat. Minden másban önök vannak egy platformon, amire azonban nem lennék annyira büszke.

A másik hozzászólás vagy megjegyzés az államtitkár úrhoz kapcsolódik, aki annak ellenére, hogy a kormánynak nincs álláspontja az ügyben, hiperaktívnak mutatkozik ebben az ügyben. Jobb lett volna, ha nem teszi. Én arra próbáltam utalni - és megpróbálom most én is úgy elmélyíteni a hangomat, mint amikor ön tudálékos szeretne lenni -, hogy az egész vita arról szól, államtitkár úr, hogy a személyiségi jogok védelmének van egy bonyolult rendszere. Ez a bonyolult rendszer három darab polgári törvénykönyves és egy büntető törvénykönyves megoldást tartalmaz. Ez a rendszer bővülne egy negyedikkel, miközben a képviselők vonatkozásában az egyik elemet kiveszik, teljesen ellentétesen a hatályos törvénnyel.

A képviselők - azok a képviselők is, akik többnyire nincsenek itt, mert Rapcsák úr nem tolong itt az épületben állandóan - megtehették volna, hogy bíróságnál... (Perlaki Jenő: Kibírná személyeskedés nélkül, képviselő úr?) - megteheti a képviselő úr is, hogy majd szót kér - bebizonyítja, hogy ő nem követett el személyiségijog-sértést, mert a Magyar Köztársaságban nem a parlament dolga, hogy bűncselekmények ügyében ítélkezzen, nem a parlament dolga, hogy eldöntse, hogy egy nyilatkozat a véleménynyilvánítás szabadságán belül volt vagy kívül. Az Országgyűlés rendszeresen fogad el olyan határozatokat, amely tartalmában bírói ítéletbe illő kifejezéseket, megállapításokat tartalmaz. Ez ellen szólaltam fel.

Köszönöm.

Forrás: parlament.hu