DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Keller államtitkár urat szeretném arról megnyugtatni, az a célunk, hogy a kétharmados részeket olyan formában, ami mind a két oldal számára elfogadható, elfogadjuk. Tehát mindenképpen úgy látjuk, hogy itt van helye, lehetősége kompromisszumnak.

De én egy másik módosító indítványról szerettem volna beszélni. Tisztelt Ház! Tisztelt igazságügyi Államtitkár Úr! A 41. pontban az alkotmányügyi bizottság fogalmazott meg egy módosító javaslatot, feltehetően az előterjesztő indítványára vagy kérésére, és ez is egy kétharmados része a törvénynek. Utánanéztem, hogy mi ez a módosító indítvány, és megmondom őszintén, nem tudom megérteni ennek a módosító indítványnak a szándékát. Ha ebben tudnak segíteni, akkor tegyék meg! Ugyanis e szerint a módosító indítvány szerint e törvény hatálybalépésével egyidejűleg hatályát veszti a helyi önkormányzati képviselők jogállásának egyes kérdéseiről szóló 2000. évi XCVI. törvény 15. §-a. Megnéztem ezt a bizonyos 15. §-t, azt mondja a jogtár, hogy ez beépítésre került az önkormányzati törvény 10. § m) és n) pontjába. Az 10. § (1) bekezdésének m) és n) pontja pedig így szól: a képviselő-testület hatásköréből nem ruházható át m) a települési képviselő, a polgármester összeférhetetlenségi ügyében való döntés, egy bizonyos hozzájárulással kapcsolatos döntés és a vagyonnyilatkozati eljárással kapcsolatos döntés; n) “amit törvény a képviselő-testület át nem ruházható hatáskörébe utalö.

Nem tudom, mi az oka annak, hogy az előterjesztő szándékai szerint ezt a pontot hatályon kívül kellene helyezni. Szerintem nagyon helyes, hogy a képviselő-testület kizárólagos hatáskörébe tartoznak ezek a kérdések, összeférhetetlenségi ügy, azután egy bizonyos gazdasági szerepvállaláshoz való hozzájárulás, vagyonnyilatkozati eljárás és egyéb, törvény által a képviselő-testület hatáskörébe utalt ügy. Köszönöm.

Forrás: parlament.hu