IVANICS FERENC (Fidesz): Köszönöm szépen. Elnök Úr! A Soltész Miklós hozzászólása alapján felszólaló, kétpercező Göndör képviselőtársam hozzászólásához szeretnék hozzászólni, ily módon teljesíteni a Házszabály adta lehetőségeket.

Göndör képviselő úr az előzetes környezetvédelmi hatástanulmány kapcsán azt említette, hogy nyilván, amikor új nyomvonalat jelölünk ki, csak az egy számjegyű főút autópályává nyilvánításakor kell környezetvédelmi hatástanulmányt készíteni. Szeretném megkérdezni Göndör képviselő urat - remélem, visszajön -, hogy hány olyan egy számjegyű autóutat tud, amelynek a helyén épült meg az autópálya. Mert az 1-es út a Duna-parton ment végig, most pedig Tatabánya felé megy el. A 3-as út vajon ugyanott megy-e, mint ahol az M3-as? Az 5-ös út ugyanott megy-e, mint ahol az M5-ös? Hol van itt az a lehetőség, amit Göndör képviselő úr elmondása alapján ez a törvényjavaslat biztosít? Nincs ilyen.

Tehát az előzetes környezetvédelmi hatástanulmányra igenis szükség van, nem lehet kivenni az eljárási rendből. A gyorsítását nyilván érdemes átgondolni, de ez a gyorsítás, a mennyiség nem mehet a minőség kárára.

Többször említették a képviselőtársaim azt is, hogy van egy másik, közlekedést érintő előterjesztés a Ház előtt, és ez az előterjesztés nincs, illetve kevés ponton van összefüggésben ezzel a mostanival. Az egyiket október 31-én, a másikat pedig november 7-én terjesztették be, és érdekes módon az egyik a 2006-os állapotot vizsgálja, a másik pedig 2007-ig szól. Az a kérdésem - nem tudom, pontosan kihez -, hogy egy hét alatt készült volna el ez az új tanulmány, vagy esetleg együtt készültek. Ha együtt készültek, akkor miért nem láthatjuk azt, hogy melyik pontosan milyen elvek alapján készült? Vagy miért nem fordított sorrendben tárgyaljuk, hiszen nyilvánvalóan először a koncepciót kell megalkotni, és utána kell építeni.

Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz soraiból.)

Forrás: parlament.hu