DR. TURI-KOVÁCS BÉLA, a környezetvédelmi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm a szót, elnök úr. Elnök Úr! Tisztelt Ház! A kisebbség álláspontja nagyon határozottan az volt és maradt, hogy ennek a törvényjavaslatnak csak az lehet az elsődleges célkitűzése, hogy az az általánosan meghatározott derogációs lehetőség úgy kerüljön tartalommal kitöltésre, hogy az valódi védelmet biztosítson a magyar gazdatársadalom, a magyar földdel rendelkezők számára.

A céljaik között ott kell hogy szerepeljen, hogy az a termőföld, amely, ha egyszer eladásra kerül, magyar gazdához ismételten aligha fog visszakerülni, az a termőföld megmaradjon azoknál, akiknek ez az életlehetőségét biztosítja. Ennek a jogszabályhelynek az lett volna a feladata, hogy úgy alkalmazzon technikai feltételeket, ahogyan ezt egyébként az Európai Unió más országaiban tették, miszerint azok a technikai feltételek, amelyeket életbe léptettek, egyben garantálták is, hogy a föld megmarad a saját polgáraik tulajdonában. Ez az alapvető kérdés. Meg kell mondanom, híjával van a törvény ezeknek a biztosítékoknak.

De alapvető kérdés az is, amit mi már itt az egyik képviselőtársammal immár harmadszor nyújtunk be a tisztelt Házhoz, és a tisztelt Ház nem veszi ezt tárgysorozatba; nevezetesen: nem lehet fenntartani azt az elővételijog-rendszert, ahol a bérlőknek biztosítanak olyan elővételi jogot, amelyen keresztül minden garanciális elem mellett is nyilvánvaló, hogy a külföldiek tulajdonhoz fognak jutni. Ez a cél? - meg kell kérdezni. Mert ha ez a cél, akkor őszintén meg kell mondani. Az a cél, hogy valamiféle tőkehátralékot és lehetőséget biztosítson a kormány számára az a föld, amely eddig még megmaradt, az egyetlen olyan lehetőség, amely még nem került privatizálásra, az a terület, amely még megmaradt nagyrészt a gazdák tulajdonába? Ez a kérdés alapvető kérdés.

Ez a cél, vagy valóban az-e a cél, hogy garanciális elemek beépítésével biztosítsuk a föld megmaradását? Nem látjuk ennek a lehetőségét. Persze, lehet elmondani, és még ráadásul igaz is, hogy az a nagy kérdés, el akarja-e adni a föld tulajdonosa a földet, vagy sem. Csak ha ezek a feltételek olyanok, hogy rákényszerül, akkor a felelősség azé, aki ezeket a feltételeket ilyen módon teremtette meg. Azé a felelősség, aki nem képes arra, hogy olyan helyzetet teremtsen, hogy garanciális elemek nélkül is esetleg a magyar föld megmaradjon a magyar gazda tulajdonában.

Ezért mi a magunk részéről úgy gondoljuk, hogy az a mostani előterjesztés attól is rendkívül veszedelmes és álságos, mert egyfelől technikainak álcázott, másfelől mintha garanciális elemeket tartalmazna. De nem kell hozzá nagy jogász és nagy ész, hogy a mostani előterjesztés semmiféle biztosítékot nem jelent, hiszen ezek olyan könnyen és olyan egyszerűen kijátszható feltételek - én most nem adnék tippeket, de ha kell, a folyosón tudok adni -, állítom, hogy nem ad biztosítékot azon egyszerű oknál fogva, hogy a kijátszható lehetőségek eleve be vannak építve ebbe a jogszabályba.

Én úgy gondolom, újra végig kell gondolni két dolgot. Egyrészt azt, hogy mennyire fontos ez ennek a kormánynak. Tényleg annyira fontos, hogy egy ilyen helyzetben tárgyaljuk ezt a földügyet, mint ahogyan most tárgyaljuk? Tényleg annyira fontos csak, hogy itt éppen egy ilyen épphogy jelenlét mellett folyjon valamikor, már úgy, a késő éjszakai órában? (Közbeszólás az MSZP padsoraiból: Miért mentetek haza?)

(22.00)

Tisztelt Ház! Nem erről van itt szó, hanem arról van szó, hogy a fontossági sorrendeket tudnia kell annak, aki idehozza a törvényeket. Ismerni kell, tudni kell, úgy kell előterjeszteni, és meg kell becsülni a fontossági sorrendet.

Tisztelt Ház! Úgy gondolom, hogy a magunk részéről akkor támogathatnánk egy ilyen technikainak mondott előterjesztést, ha azok a feltételek garanciális elemeket is tartalmaznának. Ezek a garanciális elemek teljes egészében hiányoznak ebből a javaslatból. Meg fogjuk kísérelni - miután nincs kétségünk, hogy a többségnek mi a szándéka -, hogy módosító indítványokkal próbáljunk meg javítani majd ezen a javaslaton, próbáljunk meg rajta valamit javítani. De mindenekelőtt azt várnánk, hogy sok-sok gúnyos megjegyzés, mosoly és egyéb helyett teljes felelősséggel tárgyaljuk ezt az ügyet olyan módon, hogy egyszer már önök is adják a szavazatukat ahhoz, hogy ez a lehetetlen állapot, ami az elővételi jog (Gőgös Zoltán: Demagógia!) gyakorlása során, törvényi szabályozása során kialakult, változzék meg. Ha az a jogszabályi hely megváltozik, a garanciális elemek is biztosíthatók lesznek.

Mi a magunk részéről úgy véljük, hogy jelen formájában általános vitára ez az előterjesztés alkalmatlan. (Taps a Fidesz soraiban.)

Forrás: parlament.hu