DR. SZENTGYÖRGYVÖLGYI PÉTER (Fidesz): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Elhangzott külföldi példákra való hivatkozással, hogy a lakásszövetkezeti forma idejétmúlt, ezzel már Nyugaton is leálltak, tehát már nem építenek ilyen típusú lakásokat. A hír részben igaz, de alapvetően mégsem. Európa számtalan országában ugyanúgy a régi szisztéma szerint vannak ilyen lakásszövetkezetek, mégpedig állami vagy más jellegű támogatással jönnek létre ezek. Az igaz és kétségtelen, hogy Svédországban ezeknek a lakásoknak a támogatásából kivonult az állam 1980-ban.

(11.30)

Ott már nem volt szükség az állami támogatásra, de kérdem én, tisztelt Országgyűlés, jó, hogy már 24 év eltelt '80 óta, de hol volt Svédország életszínvonala '80-ban is hozzánk képest? Ott tehát indokolt, hogy teljesen kivonult, de nem jelenti azt, hogy megszűnt volna. Ma is vannak, épülnek, csak piaci alapon. Mi a lényege ennek a piaci alapnak? Az, hogy ha arra gondolunk, hogy mondjuk, egy bérház az önkormányzat tulajdonában van és azt adja bérbe, igazán alig tudja kezelni. Ismerjük a számtalan problémáját, hogy mi gond van, baj van egy bérház kezelésével. Azért jönnek létre piaci alapon ezek a szövetkezetek.

Lehet, hogy rossz a kifejezés, mondhatjuk másnak is. Kitalálhatunk ennek a fogalomnak a megnevezésére valamit, de az biztos, hogy ezeknek a bérházaknak, üdülőknek, nyugdíjasházaknak, melyek ilyen szisztéma szerint jönnek létre, igenis létjogosultságuk van Magyarországon. De kérdem én, hogy van-e elég. Hozhatunk mi olyan törvényt, amely az elegendő ilyen jellegű lakásoknak csak fenntartásával, kezelésével foglalkozik? Nem! Itt nincs elég, itt még szükség van ezekre. Éppen ezért mondtam én, hogy hiányzik az egészből - bár a preambulumban benne van a lehetőség a létesítésre, de magában a szövegben nincs -, tehát nem szól az építésről, és én ezt kifogásoltam. De azt elismertem, hogy az önálló törvényalkotásra szükség van, hogy magának az egésznek a szabályozására szükség van - ezt kifogásoltam.

Ezt úgy kiforgatni, hogy akkor bennünk vagy bennem személy szerint nincs szociális érzékenység, olyan fokú demagógia - sőt, azt is mondhatnám, hogy neveletlenség, csak én ilyen szavakat nem szoktam használni -, mert erre akkor azt mondanám, hogy ha nem szól mindenről, a szükségről, hogy itt igenis szükség van erre, és ez nem rendeződik ebben a törvénytervezetben, akkor nyugodtan azt mondhatnám, hogy a magát szocialistának mondó kormányzat egyszerűen kivonul a szociális kérdések megoldása alól. Csak én nem szoktam ilyen kifejezéseket használni. Tehát azért nem mondom. Annál inkább nem mondom, mert örömmel hallom, hogy amit én kifogás tárgyává tettem, az valahol megvan anyagban, tehát rendkívül egyszerű benyújtani.

A zárómondatom a jegyzőkönyvből egyébként visszaolvasható vagy rekonstruálható, ahol azt mondtam, hogy igen, szükség van a törvényre, bizonyos módosításokkal az előterjesztés jó is, és ha az, amit kifogásolunk, hogy nincs benne egy sor sem az építésről, ha ez pótlódik, akkor támogatjuk ezt az előterjesztést. Ezt mondtam, fenn is tartom.

Köszönöm. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.)

Forrás: parlament.hu