HALÁSZ JÁNOS (Fidesz): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Kis szomorúsággal szólok hozzá, mert nem látom Pető Ivánt a teremben. Remélem, nem azért hagyott itt minket, mert úgy érezte az előbb, hogy nem figyeltünk a szavaira.

Az fontos kérdés, hogy szükség van-e nemzeti hírügynökségre. Amikor a Magyar Távirati Iroda éves jelentését tárgyaljuk, akkor szerencsére beszélhetünk ilyen kérdésekről is. Nagy örömmel hallgattam Pető Iván hozzászólásának azt a mondatát, miszerint szükség van nemzeti hírügynökségre, mert valóban megengedhetetlen, hogy ne legyen nemzeti hírügynökségünk.

Fontos kérdés, hogy mit várunk a nemzeti hírügynökségtől. Röviden összefoglalva azt mondhatjuk, a nemzeti hírügynökségtől azt várjuk, azt várhatjuk, hogy összegyűjti, dokumentálja, mi történt Magyarország és a magyarság életében egy adott évben, és hogy ezt a dokumentációt, azokat a híreket, amiket összegyűjt, tárja a hazai és a nemzetközi közvélemény elé.

Hogy ezt hogyan teszi, milyen struktúrában, milyen szervezettel, milyen hangsúlyokkal, az is fontos kérdés. Ha erről beszélünk, akkor két elemet mindenképpen meg kell említenünk. Úgy gondolom, egy nemzeti hírügynökség egyik fontos hangsúlya kell legyen - tekintve, hogy sok hírügynökség vagy hírügynökségféle működik az országban - a vidéki hírek összegyűjtése, mert más hírügynökség erre nem feltétlenül törekszik. Ez egy nagyon erős, a jelenleginél sokkal erősebb, bővebb vidéki tudósítói hálózatot feltételez, feltételezne a Magyar Távirati Irodánál véleményem szerint. Másrészt fontos, hogy a határon túli magyarok lakta területek híreit is dolgozza fel, mert ez is a nemzeti hírügynökség fontos feladata, és elvárás igazából a nemzeti hírügynökség felé lehet ez a feladat. E tekintetben is fontos lenne a Magyar Távirati Irodának a jelenlegi munkájához képest bővülnie, a hangsúlyokat erre az irányra is fektetni.

Fontos még az is, hogy a meglévő híreket hogyan archiválják, dolgozzák fel.

(14.00)

Egy digitális korban fontos a digitalizáció, azaz annak a nemzeti kincsnek, ami felhalmozódik a nemzeti hírügynökségnél - és az MTI-nél felhalmozódtak a hírek, ott vannak, gyűjtik, tárolják, rengeteg hír és kép van -, a digitális feldolgozása nagyon fontos. Ezt a munkát elkezdték, ezt üdvözöljük, és nagyon fontosnak tartjuk, hogy az elnök úr törekvései között ez kiemelt pontként szerepel.

Ami nagyon fontos, hogy egy ilyen nemzeti hírügynökség hogyan tud működni: csak akkor tud működni, ha ehhez az állam megadja a kellő támogatást. Úgy látom, hogy kedves kormánypárti képviselőtársaim, akik szintén beszélnek a nemzeti hírügynökség fontosságáról, az elmúlt években ugyanakkor ez utóbbit, a támogatás megadását felejtik el. Amikor mi módosító indítványt terjesztettünk be a költségvetéshez vagy különböző egyéb, pénzelosztással kapcsolatos javaslatokhoz, akkor a Magyar Távirati Irodával kapcsolatos javaslatainkat lesöpörték, leszavazták, nem támogatták. Így könnyű azt mondani, hogy milyen fontos ez önöknek, csak nem adnak rá pénzt. Nagyon kíváncsi vagyok, hogy a jövő évi költségvetésben megkapja-e a Magyar Távirati Iroda azt a 2,2 milliárd forintot, amit, ahogy mondta az elnök úr, ahhoz kér, hogy valóban nemzeti hírügynökséghez méltóan tudjon működni.

Odafigyelünk rá, lesz módosító javaslatunk a témában, és elvárjuk önöktől, azoktól különösen, akik most olyannyira védik és támogatják a Magyar Távirati Irodát, illetve az iroda jelentését, hogy megszavazzák majd ezt a módosító indítványt. Mert egyébként abban a pillanatban, amikor szavazásra kerül sor, kiderül, hogy őszintétlenek azok a szavak és vélemények, amiket most itt mondanak.

Ami fontos elem még a Magyar Távirati Iroda beszámolójában, és talán eddig nem beszéltünk róla, ezért hozom szóba, a Magyar Rádióval való viszonya, merthogy ez egy új dolog, ez a beszámoló alkalom arra, hogy itt beszéljünk erről. Azért is kell beszélnünk róla, mert vita alakult ki a Magyar Távirati Iroda és a Magyar Rádió Részvénytársaság között. (Babák Mihály: Ez hogyan lehet?) A vita azért érdekes, és azért fontos beszélni róla, mert mind a kettő közszolgálati intézmény; egy közszolgálati médium és egy közszolgálati intézmény viszonyáról van szó. Én úgy gondolom, nem helyes, ha ilyen típusú viták alakulnak ki ezeknél az intézményeknél, ebbe nem nagyon tudunk beleszólni, de sok adalékát, sok elemét hallottuk már ennek az elmúlt időszakban, bizottsági ülésen is.

És kiderült például a bizottsági ülésen, hogy a Magyar Rádió azt kéri az MTI-től, hogy csak belföldi hírcsomagot kaphasson, mert ezzel megoldja a tájékoztatást, hiszen neki talán az MTI-hez hasonló - nem akarom összehasonlítani, hogy melyik bővebb vagy sem -, de saját külföldi tájékoztatási hálózata is van, kollégái dolgoznak külföldön, a világ számos pontján. Érthető, hogy a belföldi híreket szeretné kérni. És érthetetlen az, hogy miközben van olyan kereskedelmi televíziós társaság, amelyiknek megengedi a Magyar Távirati Iroda, hogy csak egy ilyen hírcsomagot vegyen, eladja neki, és megegyeznek, a Magyar Rádióval ezt az egyezséget nem tudja megkötni. Ez szerintem nem helyes, ezen érdemes lenne elgondolkodni, és lehet, hogy nem a Parlament falai között beszélni erről, hanem szakbizottsági ülésen, hogy hogyan lehetne ezen a helyzeten változtatni. Mert az Országgyűlés a Magyar Rádió Közalapítvány alapítója, és bizonyos értelemben tulajdonosa a nemzeti hírügynökségnek.

Van egy harmadik elem, ami itt már szóba került, ez az ingatlanok ügye. Nem hoznám szóba, ha a bizottsági ülésen a témával kapcsolatos tárgyalási menet nem úgy történt volna, mint ahogy történt. A bizottsági ülésen felvetődött, hogy nem helyes az, ha a Magyar Távirati Iroda az ingatlanait eladva, az így befolyt összeget a működésére használja fel, mert ez vagyonfeléléshez vezethet. Inkább kérdés formájában hangzott ez el, és voltak megnyugtatónak tűnő vélemények is a válaszokban, de volt egy olyan kérdésem, ami arra vonatkozott, hogy pontosan azért, mert volt ingatlaneladás, és ilyen jelentős ingatlaneladás korábban sosem történt...

Csak egy adalék arról, hogy mi volt az előző években, és mi volt 2003-ban: mondják már meg, hogy milyen ingatlanai vannak a Magyar Távirati Irodának, és hogy ezek milyen értékűek. Én ezt megkérdeztem, és talán még a kérdésemet be sem fejeztem, már közbevágva, szót sem kapva jelezték az MTI munkatársai ott, a bizottsági ülésen, hogy micsoda kérdés, ott van az alapító okirat, abban ez benne van. Csak tetszenek tudni, az alapító okiratban egy összesített adat van, és egy '97 közepi apport értékű összesített adat van. Ez nekem gyanús lett. Nem értettem, hogy miért kell közbevágni, és miért kell azt mondani, hogy ott az alapító okirat, ne foglalkozzunk ezzel a kérdéssel. (Közbeszólás a Fidesz padsoraiból: Ez a stílus!) Nem, de elgondolkodtatott a dolog.

Elgondolkodtatott a dolog, és úgy gondolom, hogy jogosan kérjük ezt, aztán persze a bizottsági ülés végén meg is kaptuk erre az ígéretet, de jó lett volna a kérdésemet végigvárni, és utána azonnal, nem közbevágva elmondania azt a menedzsmentnek, hogy igen, természetesen van ingatlanhasznosítási tervünk, mert van, azt eljuttatjuk a kedves képviselők számára, ha ez kérdés, mert a képviselők ezt nyilván megkaphatják, és persze a mostani apportértéket is megmondjuk, hiszen van előző évi apportálás, és azt az értéket is elmondjuk. Ennyire lettünk volna kíváncsiak. Furcsa volt ez a hirtelen válasz. Tehát ingatlanügyben figyelnünk kell, az ördög nem alszik; megtörtént az eladás, és jelentős összegű ingatlanvagyona van az MTI-nek. Megnyugtató, ha nem akarják ezt felélni, de így is legyen, és a mi dolgunk az, hogy ezt szóba hozzuk és elmondjuk. És ne vonja azt senki kétségbe, hogy nem tehetjük ezt, mert aki éppen ezt nem teszi meg, az úgymond rossz tulajdonos.

Úgy hiszem, hogy ha arról kell beszélni, hogy egyébként miért gondoljuk azt, hogy nem támogatjuk az MTI 2003. évi jelentését, akkor mondhatjuk azt is - és ez így van -, hogy ez a második év, amikor veszteséges a cég. Amikor az első évben veszteséges, azt mondjuk: jó, meglátjuk a következő évet, de a második évben veszteséges lett már most. Figyelemfelhívásként igenis el kell mondanunk, hogy ez így van, és jeleznünk kell, hogy ezt a folyamatot nem tudjuk elfogadni.

Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.)

Forrás: parlament.hu