DR. OROSZ SÁNDOR, a környezetvédelmi bizottság előadója: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Miniszter Úr! Az Országgyűlés környezetvédelmi bizottsága október 5-én tárgyalta a T/11705. számú törvényjavaslatot, és 11 tartózkodással, valamint 10 ellenszavazattal úgy foglalt állást, hogy nem támogatja a javaslat általános vitájának a megkezdését.

A támogatás hiányának indokaiban volt alapvetően különbség a tizenegy kormányoldali tartózkodó, valamint a tíz nemmel szavazó ellenzéki képviselőnél. A tartózkodással szavazó többség az előterjesztésnek azokat a fogyatékosságait emelte ki, amiről a miniszter úr egyébként az expozéjában is őszintén szólt, és arra a szakmai álláspontra helyezkedett, hogy ezeket ki kell javítani. Úgy gondoltuk, hogy hatékonyabb a kijavításnak az a technikája, hogyha az előterjesztő e megfontolások alapján, amelyek ezek szerint benne is megfogalmazódtak, nem ezt a törvényjavaslatot tárgyaltatja meg a Házzal, hanem egy új változatú, az említett hiányosságokat, véleményünk szerinti hiányosságokat is pótló indítványával teszi meg azt. Ugyanakkor hasonló álláspontra más bizottságok is helyezkedtek.

Ezzel együtt azt gondolom, hogy az a vita, ami zajlik - és ez nem az én véleményem, a Házszabály alapján is így igaz -, ez egy házszabályszerű, korrekt vita. Nyilván léteznek olyan időszorítások, amelyek az adótörvényekkel és az adójellegű törvényekkel kapcsolatosan egyáltalán bennünket kötnek, amelyek alapján érthető, hogy nem ezt az utat, hanem azt az utat választja a kormány, hogy a parlamenti demokráciában teljesen szokásos módon egy nyílt és minden szakmai érvre nyílt parlamenti vitát kíván lefolytatni.

(A jegyzői székben dr. Kis Zoltánt Podolák György váltja fel.)

Ehhez a bizottsági többség azzal kíván hozzájárulni, hogy meg kívánjuk őrizni ennek az előterjesztésnek az előnyeit, merthogy ennek az előterjesztésnek számtalan előnye van. Nagyon fontosnak ítéljük, hogy az elektronikus termékekre termékdíj lesz 2005. január 1-jével.

Itt szeretném jelezni, hogy volt még egy ponton különbség az ellenzők és a nemleges szavazók indokrendszerében, ez pedig a hígítók és az oldószerek termékdíjának 2005. január 1-jével való megszüntetése. A bizottsági többség álláspontja az volt, hogy ezeknek a termékdíjjal való terhelését valóban meg kell szüntetni, hiszen a döntően adminisztratív terheken kívül más, érdemi változást nem eredményeztek. Ezért nem azt gondoljuk, hogy megszűnt ezáltal a hígítók és oldószerek káros környezeti hatása, hanem azt gondoljuk, hogy más eszközt kell alkalmazni e környezeti ártalmak csökkentésére, mert ez az eszköz erre nem használható.

Nagyon fontosnak tartjuk és a javaslat előnyének, hogy az adatszolgáltatás és nyilvántartás egy, az ügyben érintettek számára elfogadható egyszerűsítést céloz meg. Mindenképpen fontos azonban, hogy pótolja a mostani általános vita azokat a hiányokat, amelyek melletti érveket is felsorakoztatott a miniszter úr. Meggyőződésünk, hogy a darabalapú termékdíj bevezetése elkerülhetetlen. Fontosnak tartjuk ugyanakkor arra is felhívni a figyelmet, hogy számos olyan rendelkezés van a termékdíj-szabályozásban, ami nem a törvényhozásra, hanem kormány-, illetőleg miniszteri szintű rendeleti szabályozásra vagy hagyatva.

(13.20)

Ennek megfelelően indokoltnak tartjuk, hogy a mentesség szabályai az Országgyűlés már korábban elfogadott döntésének megfelelően alakuljanak. A cél a bizottsági többségnek egyértelmű: legyen kevesebb a hulladék, és ehhez - habár szándékaink ellenére alakul az a platform, ami alapján erről beszélni kell - mindenképpen ezzel a parlamenti vitával is hozzá kívánunk járulni.

Köszönöm a figyelmüket. (Taps.)

Forrás: parlament.hu