DR. GOMBOS ANDRÁS környezetvédelmi és vízügyi minisztériumi államtitkár: Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Urak! Nagy élvezettel hallgattam a részletes vita keretében lefolytatott általános vitát is, ugyanakkor az egyes módosító indítványok melletti érveléseket. Szeretnék néhány olyan dolgot elmondani, ami, úgy gondolom, egy kicsit félreérthető volt, és talán nem baj, ha még egy picikét visszatérünk akár általános vita jelleggel is.

A 2. számú módosító indítványról hosszas polémia folyt arról, hogy az 1. §-t milyen módon, milyen filozófiai alapokon érdemes módosítani. Orosz képviselő úr volt szíves elmondani azt, hogy ezáltal megváltozna törvény alapfilozófiája: jelesül a terelőrendszer és a környezetszennyezés csökkentésének, megakadályozásának prioritását emelné ki, ugyanakkor a gazdasági oldalát is megjelenítené, de nem olyan súllyal és nem olyan mértékben.

Úgy gondolom, hogy ez nagyon fontos filozófiai változás. Az eredeti törvénymódosító javaslatunkban is ebbe az irányba törekedtünk. Ennek a megfogalmazásnak a támogatásával, úgy gondolom, jobbá válik a törvényjavaslat; mindenféleképpen fontos momentuma lesz ennek a törvénynek.

A másik nagyon lényeges vitapont volt a befolyt összeg felhasználása: milyen módon, hova és hogyan használjuk föl. Bizonyos fogalmak keveredtek: megszűnik a KÖVICE a beterjesztett költségvetési törvény értelmében.

Szeretném elmondani azt, hogy a kormány abba az irányba gondolkodik, hogy lehetőleg a különböző pályázatokat és a hozzárendelt forrásokat a szubszidiaritás elve alapján minél több esetben a helyi érintettek, a helyi választott tisztségviselők és természetesen a helyi képviselők döntsék el, ezért ezek a források döntő mértékben a következő évben lekerülnek a területfejlesztési tanácsokhoz. Nyilvánvalóan a szakmai felügyeletet a minisztérium fogja ellátni, de a döntést az idei évhez képest lényegesen nagyobb mértékben ezek a területi szervek fogják majd meghozni. Ezért ezeket a típusú módosító indítványokat nem állt módunkban támogatni, mert ellentétesek azzal a filozófiával, amit a kormány a költségvetés beterjesztése során képviselt.

Jelentős vita bontakozott ki a darabalapú, illetve a betétdíjas módosító javaslatokról. Előtte azonban szeretném elmondani, hogy voltak más módosító javaslatok, amiket nem támogattunk: azokat a módosító indítványokat, amelyek alapvetően ellentmondanak a beterjesztett javaslatnak. Így például természetesen nem támogatjuk azokat a módosító indítványokat, amelyek az üzemanyag visszaemelését célozták volna; nem támogatjuk azokat, amelyek a hígítók visszaemelését írták volna elő; illetve azokat, amelyek a csomagolóanyagot jelölték meg a csomagolás helyett. Lényegesen tágabb fogalomról van szó.

Ugyanakkor a törvényjavaslat filozófiája abba az irányba mozdul el, hogy a szennyező fizet, és “a szennyező fizetö elve mellett olyan filozófiai alaptételnek is próbálunk eleget tenni egy liberális gondolkodás mentén, hogy közgazdasági eszközökkel terelőműveleteket végzünk, és érdekeltté tesszük az érintetteket abban, hogy abba az irányba mozduljanak el. Orosz képviselő úr utalt arra, hogy a kormány támogatja azt a gondolatiságot, hogy vezessük be a darabalapú termékdíjat. A darabalapú termékdíj bevezetése lehet az alapja a betétdíjas rendszernek.

Tehát egymásra épülő rendszerről van szó, és úgy gondolom, hogy itt is érdemes megfontolni, és a szabályozásnál mindenféleképpen figyelembe venni azt, hogy a darabalapú termékdíj és maga a termékdíjtörvény egy gazdasági eszközökkel történő terelést szabályoz, míg a betétdíjas rendszer, a német és az osztrák rendszer poroszos, taxatíve előírt, kötelező jellegű rendszert ír elő.

Valahol a kettőnek nyilvánvalóan filozófiai alapon találkoznia kell: a kormányrendeletnek, illetve a törvénynek. Ugyanakkor szeretném leszögezni, hogy a kormánynak szándéka és akarata az, hogy a termékdíjjal csökkentse a keletkezett csomagolási és egyéb hulladékokat, ugyanakkor a feldolgozását, a hasznosítását segítse elő oly módon, hogy a többutas rendszert, a többször tölthető rendszert próbálja minél szélesebb körben bevezetni ezzel a terelőmódszerrel.

Csak megjegyzem, hogy a betétdíjas rendszer nagyon sok csomagolóanyag esetében - üvegek esetében - jelenleg is működik, tehát a terelőrendszer következtében ennek a rendszernek nincs különösebb akadálya. Úgy gondolom, hogy a többutas rendszerrel kapcsolatos fölvetések megszívlelendők, támogatandók, és annak a kormányrendeletnek, amit majd ennek a törvénynek az alapján... - még egyszer hangsúlyozom: törvényi alapon meghozandó kormányrendeletet, ami ebbe az irányba fogja motiválni és terelni a szereplőket, próbáljuk megfogadni.

Köszönöm szépen a vitában elhangzott érveket. Nagyon tanulságos volt, és várjuk a kapcsolódó módosító indítványokat, amelyek kimunkálásban természetesen a tárca is igyekszik segítséget adni, és ezen kapcsolódó módosító indítványok vitája során ismételten kifejtjük majd az álláspontunkat.

Köszönöm szépen. (Szórványos taps a kormánypártok padsoraiban.)

(12.10)

Forrás: parlament.hu