KUZMA LÁSZLÓ (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! Először a 17. ponthoz szeretnék hozzászólni, hiszen praktikus okokból ott két módosító van benn, ami másutt aztán szét van szedve. Az egyik a továbbfoglalkoztatás problémája, amely elsősorban a foglalkoztatottnak nyújt egyfajta biztosítékot, tehát egy nagyobb biztosítékot nyújt ez a módosító indítvány plusz három hónapra a foglalkoztatott számára. Illetve szeretnék még szót ejteni a 4, illetve a 6 órás részmunkaidős foglalkoztatásról, elismerve azt, hogy a 4 órás foglalkoztatás, a gyesről visszatérők és a kisgyermeket nevelők munkába állása esetében valóban problémás lehet a gyermek ellátása, ugyanakkor a munkába való visszakerülés is, de azért adtuk be módosító indítványként a 6 órát, hogy ennek megfelelően inkább szocializál a munkára, ha egy nagyobb időalapban történik a foglalkoztatása. Azok a tapasztalatok, hogy a munkára való szocializálás annál kevésbé hatékony, minél kevesebb óraszámban történik ez a foglalkoztatás napi, illetve heti időkeretben, és ezért szerepel itt ez a módosító indítvány.

Ehhez kapcsolódik, csak a másik oldala a 32. pontban szereplő indítvány, amely a munkáltatókat védi olyan szempontból, hogy ha egy munkáltató egy ilyen kedvezményre jogosultat foglalkoztat, és otthagyja időközben a foglalkoztatóját, akkor ez a munkáltató némiképpen hátrányba kerül, hiszen ő kalkulált ezzel az emberrel, kalkulált azzal, hogy ez az ember legalább a saját pénzét meg fogja keresni, ehhez beállított bizonyos fajta termelékenységet, bizonyos fajta megtérülést, és ez a fajta védettség legalábbis számomra nem derült ki az eredeti szövegből, ezért született ez a módosító.

Az egyik legneuralgikusabb pontja volt a törvénynek ez a bizonyos visszaigénylés, amely a 28. pontban szerepel. Egyrészt van egy nyomott árú foglalkoztatás - amiről majd a későbbi szakaszban beszélünk -, ez az egyik kedvezmény a munkáltató részére, és van egy visszaigénylési tehertétel, ami szintén a foglalkoztatót sújtja. Mire gondolok? Egy 9 hónapos foglalkoztatás esetén, amikor a visszaigénylését megteheti, addigra már gyakorlatilag kidolgozta az idejét a foglalkoztatott, tehát nem igazából látom ösztönzőnek.

A bizottsági ülésen elhangzott a kormány képviselőjének részéről az a vélemény, hogy túlságosan sok az adminisztráció, és tulajdonképpen ezért van a törvénytervezetben egy 9 hónap utáni kedvezmény-visszaigénylési lehetőség. Erre indokként hadd mondjam, hogy azért nem tudom elfogadni, és inkább támogatom a 3 hónapos visszaigénylési ciklust, mert 3 havonta van egyéb dolgot érintő bevallási kötelezettsége is a munkáltatónak, tehát azok a típusú adminisztrációk, amelyek negyedévente szükségesek, elvégezhetők ezzel az adminisztrációval együtt.

A másik pedig: a vállalkozókat járva az elmúlt időszakban azt tapasztaltam, hogy az állam jelentős mennyiségű áfát tartott vissza. Most nem is ez a lényeg, nem akarok efölött politikai vitát nyitni, hanem az a tény, ami ezt kísérte, hogy elindult a vállalkozók körbetartozása. Tehát mindenfajta olyan teher, amely a visszaigényléseket minél hosszabb időintervallumban határozza meg, annál jobban terheli a vállalkozókat, ezért szeretném, ha módosítanánk a visszaigénylés lehetőségét negyed évre, ami nem plusz adminisztratív teher.

Köszönöm szépen.

Forrás: parlament.hu