DR. CSÁKY ANDRÁS (MDF): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Urak! Tisztelt Képviselőtársaim! Két ajánlási ponthoz, a kiegészítő ajánlás 86. pontjához szeretnék néhány szót mondani. Már évek óta megszokott, hogy a költségvetés tárgyalásának örve alatt egyéb más törvényeket jóformán teljesen átalakítunk, rendszereket változtatunk meg.

Ez a hagyomány az idei évben sem szakadt meg, hisz ha valaki gondosan tanulmányozta az idei évi költségvetést, akkor az egészségügy alapvető módosulását észlelheti, amennyiben a jelen formájában kerül elfogadásra a benyújtott javaslat. Most a regionális egyeztető tanácsokról nem beszélek, az alapvetően átírja az egész egészségügyi törvényt, teljesen új struktúrában képzeli el az elkövetkező időszakban az egészségügyet, hanem “kedvencö témámmal, az irányított betegellátással kapcsolatban szeretnék néhány szót mondani, és a módosító javaslatok is erre irányulnak.

Az indulás, emlékezzünk vissza, több egyéni képviselői módosító javaslat kapcsán következett be. A célja az volt, hogy a betegutakat figyelemmel kísérve az esetleges költséghatékonyságot vizsgálni tudjuk. A Magyar Demokrata Fórum már a kezdetektől fogva aggályait fejezte ki a rendszer működésével kapcsolatban. Megítélésünk szerint nem volt megfelelően előkészítve a projekt, és alapvetően nem szakmai szempontok uralták a megvalósítást, hanem inkább financiális szempontok, és ezen belül is szűk érdekcsoportok érdekeit képviselték.

(14.10)

A rendszer kibővítése kapcsán évről évre ezeket az aggályainkat folyamatosan hangoztattuk. Ezzel kapcsolatosan többször módosító javaslatot nyújtottunk be. Az is érdekes, hogy mindig a költségvetés tárgyalása során került a rendszer kibővítésre. Csak zárójelben említem meg, ami nem olyan rég vált ismertté, hogy a múlt évi költségvetést pont e miatt az úgynevezett saláta jellege miatt az adatvédelmi biztos úr az Alkotmánybíróság előtt megtámadta, és jelezte is, hogy ennek a költségvetésnek ezen passzusai kivételét is fogja kérni az Alkotmánybíróságtól, amennyiben ebben a formában elfogadásra kerül.

Ezek az aggályok mindig visszautasításra találtak. A rendszer működtetői különböző értékeléseket végeztek, azonban oly mértékig fokozódott ez a szakmai elégedetlenség a rendszer működtetésével kapcsolatban, hogy az idei év nyarán az Országos Egészségbiztosítási Pénztár nem térhetett ki egy belső ellenőrzés elvégzése elől. Ennek is érdekes a története. Amikor erről tudomást szereztünk az egészségügyi bizottságban, a jegyzőkönyvet szerettük volna elkérni, ezt elutasították, mondván, hogy mindenki egyedül bemehet és megnézheti, de a bizottság részére, intézményesített formában nem bocsátják rendelkezésre.

Azonban Magyarországon vagyunk, semmi nem maradhat titokban: ha valaki rámegy az internetre, bizonyos egészségügyi portálra, ott a jegyzőkönyvet egy az egyben megtalálja. Tulajdonképpen ez a belső ellenőrzés teljes mértékben igazolta azokat az aggályokat, amelyeket a Magyar Demokrata Fórum megfogalmazott. Engedjék meg, hogy csak néhányat idézzek a jegyzőkönyvből: “A belső vizsgálat megállapítja, hogy az irányított betegellátási rendszer a kezdetektől teljesen szabályozatlanul, jogszabálysértések sorozatával működött az Országos Egészségügyi Pénztáron belül.ö

Az ellenőrzési osztály szúrópróbaszerűen vizsgálta magát a modellt egy szolgáltatón keresztül, méghozzá annak az adatait, 2002 októbere és 2003 szeptembere közötti időszakban. Azt mondja a jegyzőkönyv, hogy csak vizsgálta volna, mert nem állt rendelkezésre megfelelő dokumentum a kifizetett összegekre vonatkozóan.

Néhány szó szerinti idézet: “Az irányított betegellátási főosztály a folyószámla vezetését és nyilvántartását végzi, az abban foglalt hitelességért azonban nem vállal felelősséget. Három kassza, jelesül a gyógyszer, gyógyászati segédeszköz és gyógyfürdő esetében a szakfőosztályok nem tudtak a fejkvóta-előállításról dokumentumokat szolgáltatni, továbbá a kiadás tételeinek meghatározásában sem működtek közre.ö

A következő rész: “A feldolgozás eredményeként keletkezett elektronikus adathordozót 2002 októbere és 2003 márciusa közötti időszakra vonatkozóan nem találtunk. A gyógyszer-, gyógyászati segédeszköz- és gyógyfürdőkasszákkal az irányított betegellátási rendszeres kollégák állításuk szerint nem foglalkoztak, az a szakfőosztályok feladata volt. Ezzel szemben a szakfőosztályoktól kapott információ értelmében az IBR kiadási tételeinek nyomon követését nem végzik, hiszen sem vényszintű adatok, sem a taj-kör nem állt rendelkezésünkre. A bevétel meghatározásához szükséges fejkvóta kiszámításának részletezésére rendelkezésünkre bocsátott az IBR-főosztály egy aláíratlan, 2002. március 6-ai keltezésű, »
Irányított betegellátási fejkvóta készítési algoritmusa«
című leírást. Nézetünk szerint valamennyi kasszára vonatkozó fejkvóta-kiszámítási szabályok kialakításakor a szervezőre nézve kedvezőbb számítási módot határoztak meg.ö

Az is olvasható az ellenőrzési jegyzőkönyvben, hogy nincs átfogó, komplex belső utasítás az elvi folyószámláról való kifizetésekre, a főosztályok közötti adatáramlás vonatkozásában a vizsgált időszak egy részénél nincs a feldolgozást alátámasztó CD, ezért az ellenőrök kénytelenek voltak interjúk segítségével vizsgálni a dokumentumokat.

A jegyzőkönyv tanúsága szerint az irányított betegellátási főosztály az elvi folyószámlát vezeti, de felelősséget nem vállal érte, mert szerintük az a szakfőosztályok feladata. A szakfőosztály nyilatkozata szerint viszont az elvi folyószámla vezetője a kiadásokról utólagosan értesíti, de nem tudnak meggyőződni az adatok helyességéről, mert nincs ellenőrzési pont a munkafolyamatban.

Végig ilyen megállapítások szerepelnek egy belső jegyzőkönyvben. Azt is megállapítja a vizsgálat, hogy a szabályok így, ahogy vannak, úgy vannak megállapítva, hogy a veszteséget, egy adott kassza veszteségét ráterhelik a többi szolgáltatóra. A fejkvóta-megállapítás lehetővé teszi, hogy munka nélkül több forrás jusson alapállásból a szervezőhöz, mint az egyéb szolgáltatókhoz.

Ez a vizsgálat is teljes mértékben igazolta azokat az aggályokat, amelyeket a Magyar Demokrata Fórum a rendszerrel kapcsolatban már a kezdetektől fogva hangsúlyoz. Az a kezdeményezésünk, hogy eddig és ne tovább, állítsuk le az irányított betegellátási rendszert, a felgyülemlett adatokat elemezzük, és ha esetlegesen annak valamilyen pozitívkövetkezményei lennének, akkor aszerint kerüljön a folytatásra sor. Sajnos, ezt a tisztelt Ház már elutasította.

Két javaslat fekszik még a Ház előtt, ami szavazás előtt áll. Az egyik, hogy ezek az ellátási egységek kompaktak legyenek, tehát egy teljesen zárt földrajzi területen működhessen csak, így az úgynevezett kukakörzetek nem alakulhatnak ki, nem alakulnak ki olyan körzetek, ahol a nagyon költséges betegeket tulajdonképpen a társadalombiztosítás terhére tudják úgy a továbbiakban kezelni, hogy ez negatív módon az irányított betegellátási rendszert nem befolyásolja.

Ezzel kapcsolatos, hogy nem csupán az ellátási kötelezettséggel rendelkező, illetve ellátási kötelezettséggel nem rendelkező háziorvosi kör kerüljön bevonásra egy területi egységen belül, hanem maga minden olyan ellátás beszámításra kerüljön, amelyet az adott területen, az adott időszakban az IBR keretén belül végeznek, így sokkal objektívebb adatokat lehet nyerni az ellátással kapcsolatban. Ezek az áldatlan viták is némiképpen csökkennének, valóban lehet egy rendszert költséghatékonyan működtetni, valóban minimalizálni lehet a visszaéléseket az egész működtetés kapcsán.

Én bízom benne, hogy a parlament akceptálni fogja ezeket a módosító javaslatokat (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.), és támogatja majd a szavazásnál.

Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki oldalon.)

Forrás: parlament.hu